Põllumajandussektor koosneb mitmest liiki tööst, millel on üksteisega vähe ühist. On olemas füüsiline töö laudas, kasvuhoones või põllul, mis on seotud hooaja, ilma ja bioloogiliste protsessidega, mida ei saa kiirendada. On olemas haldustöö, mis puudutab registreerimist, toetustaotlusi, sõnnikuraamatupidamist ja vastavust regulatsioonidele, mis erinevad kultuuri, looma või piirkonna kaupa. Ja on olemas kolmas kiht: planeerimine, ostmine, kasvatusotsused ja andurite, satelliidipiltide ning turuhindade andmete hindamine. See kolmas kiht kasvab, samal ajal kui esimene kiht jääb töö olemuse tõttu piiratult skaleeritavaks.
Tingimused, mis suunavad tulemust, ei ole ühtsed. Põllumajandusettevõttel, kus on palju avatud andmeid mulla ja ilma kohta, on automatiseerimiseks teised rakenduspunktid kui loomakasvatusettevõttel, kus loomade heaolu jälgimine on seadusega jäetud inimeste pädevusse. Aianduskülgse kliimaarvutitega ettevõttel on juba aastaid andurite andmetel põhinev juhtimine; põllumajandustootjal, kes teeb otsuseid iga põllulapi kohta käsitsi, seda ei ole. See erinevus määrab, kus tehisintellekt võtab tänapäeval juba ülesandeid üle ja kus see on veel kaugel.
Selles sektoris läbivad tööd kolm kategooriat. Esiteks ülesanded, mida tehisintellekt saab teha iseseisvalt: andurite andmete tõlgendamine niisutuse jaoks, haiguspiltide äratundmine pildimaterjali põhjal, toetustaotluste aruannete esialgsete versioonide koostamine. Teiseks ülesanded, kus tehisintellekt teeb ettepaneku ja inimene kiidab selle heaks või lükkab tagasi põhjendusega: kasvatusnõuanne, mida kontrollitakse kohaliku teadmise vastu, ostuettepanek, mida hinnatakse tarnerisu alusel. Kolmandaks töö, mis jääb inimtööks: loomade heaolu füüsiline järelevalve, mullakvaliteedi hindamine kohapeal, läbirääkimised kliendiga pikaajalise lepingu üle.
See jaotus ei ole hetkepilt, mis nihkub kõikjal ühtemoodi. Ettevõtted, mis juba töötavad andurite andmete ja otsustustoetavatarkvaraga, näevad esimese kategooria kasvamist, kuna andmestruktuur on juba olemas. Ettevõtted, mis toetuvad veel kogemusele ja käsitsi registreerimisele, näevad tekkimas peamiselt teist kategooriat, kuna kõigepealt peab keegi kindlaks teha, mis on piisavalt usaldusväärne, et süsteemile üle jätta. Erinevus ettevõtete vahel ei seisne seega ambitsioonis, vaid selles, mil määral aluseks olev töö on juba fikseeritud vormis, mida süsteem suudab lugeda.
Strateegia, mis eeldab fikseeritud personalivajadust haldus- või jälgimisülesannete jaoks, põhineb eeldusel, mida keegi ei ole sõnaselgelt nimetanud: et selle töö saavad teha ainult inimesed, teatud tempoga ja teatud omahinnaga. Kui tehisintellekt võtab osa sellest töö üle või toetab seda, ei kaota see eeldus kehtivust teadaandega. See kaotab kehtivuse järk-järgult, samal ajal kui plaan paberil jääb muutumatuks.
See on muster, mida see sektor jagab teiste sektoritega, kus tehisintellekt mõjutab ülesande tasandit, mitte ametikoha tasandit. Sarnased nihked toimuvad IKT-sektoris, kus tehisintellekt võtab osaliselt üle programmeerimis- ja testimistöö, finantsteenuste sektoris, kus automatiseeritud hindamiste järelevalve saab uue rolli, ja puhkemajandussektoris, kus planeerimine ja kliendisuhtlus jaotatakse teisiti süsteemi ja inimese vahel. Põllumajandussektoril on oma tempo, mille määravad hooaeg ja regulatsioon, kuid mehhanism on samasugune: eeldust, mis kord vastas tõele, ei tühistata, seda lihtsalt ei kontrollita enam.
See ei käsitle küsimust, kas ettevõte peaks personali vähendama või teisiti rakendama. See otsus kuulub tööõiguse ja kaasotsustamise õigusaktide alla, mille jaoks kehtivad reeglid, mida siin ei käsitleta. Küsimus on selles, mis eelneb sellele: teadmine, mis tööd tänapäeval tegelikult tehisintellekt teeb, mis tööd tehakse järelevalve all, ja mis töö jääb inimtööks. See on faktiline küsimus, mitte personaliotsus.
Küsimusele, mis töö selles ettevõttes on tegelikult tehisintellektile üle antav, vastab FTE TO AI töökaardistus ülesannete kaupa, nii et kapatsiteediga seotud eeldused ei põhine enam hinnangul. Kes soovib täpsemalt teada, mis on strateegiline eeldus, leiab selle selgituse selgitusest strateegilise eelduse olemuse ja selle kehtivuse kontrollimise kohta, ja kes soovib teada, kuidas käimasolevat strateegiat praeguse olukorraga võrreldakse, leiab selle selgitusest olemasoleva strateegia kontrollimise kohta.
Esimene samm ei ole täielikult ümber vaadatud plaan, vaid lühike ülevaade eeldustest, millel praegune plaan põhineb. FTE TO AI pakub selleks tasuta eelduste kontrolli: lühike voor, kus nimetate oma peamised eeldused ja näete iga eelduse kohta, millal see viimati kinnitati. See ei annab hinnangut strateegia enda kohta, kuid annab ülevaate sellest, millised osad vajavad tähelepanu enne nende kohandamist. Täielik survetest, kus juhtkonna enda hinnangu kõrvale seatakse väline vaade, on ehitamisel.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.