Maatalousala koostuu useista työn lajeista, joilla on keskenään vähän yhteistä. On fyysistä työtä navetassa, kasvihuoneessa tai pellolla, sidottuna kausiin, säähän ja biologisiin prosesseihin, joita ei voi nopeuttaa. On hallinnollista työtä rekisteröinnin, tukihakemusten, lannoitekirjanpidon ja sääntelyn noudattamisen ympärillä, joka vaihtelee viljelykasvin, eläimen tai alueen mukaan. Ja on kolmas kerros: suunnittelu, hankinta, viljelyvalinnat ja sensoreista, satelliittikuvista ja markkinahinnoista saatavan datan arviointi. Tämä kolmas kerros kasvaa, kun taas ensimmäinen kerros pysyy rajallisesti skaalautuvana itse työn luonteen vuoksi.
Olosuhteet, jotka ohjaavat lopputulosta, eivät ole yhtenäisiä. Peltoviljelytilalla, jolla on paljon avointa dataa maaperästä ja säästä, on erilaiset tarttumapinnat automaatiolle kuin karjatilalla, jossa eläinten hyvinvoinnin valvonta on lain nojalla varattu ihmisille. Puutarhatilalla, jossa on ilmastotietokoneet, ohjaus sensoridatan perusteella on ollut käytössä vuosia; peltoviljelijä, joka päättää käsin lohkokohtaisesti, ei tätä ole tehnyt. Tämä ero määrää, missä tekoäly ottaa jo tänään tehtäviä haltuunsa ja missä se on vielä kaukana.
Kolme kategoriaa kulkevat läpi tämän alan työn. Ensiksi tehtävät, jotka tekoäly voi suorittaa itsenäisesti: sensoridatan tulkinta kastelua varten, tautikuvien tunnistaminen kuvamateriaalin perusteella, tukihakemusten raporttien ensiversioiden laatiminen. Toiseksi tehtävät, joissa tekoäly tekee ehdotuksen ja ihminen hyväksyy tai hylkää sen perustellusti: viljelyneuvo, joka testataan paikallista tietämystä vasten, hankintaehdotus, joka arvioidaan toimitusriskin kannalta. Kolmanneksi työ, joka pysyy ihmistyönä: eläinten hyvinvoinnin fyysinen valvonta, maaperän laadun arviointi paikan päällä, neuvottelu ostajan kanssa pitkäaikaisesta sopimuksesta.
Tämä jako ei ole hetkittäinen tilannekuva, joka siirtyy kaikkialla samalla tavalla. Yritykset, jotka työskentelevät jo sensoridatan ja päätöksentekoa tukevan ohjelmiston kanssa, näkevät ensimmäisen kategorian kasvavan, koska datarakenne on siellä jo olemassa. Yritykset, jotka toimivat vielä kokemuksen ja käsin tehdyn rekisteröinnin varassa, näkevät ennen kaikkea toisen kategorian syntyvän, koska sitä varten jonkun on ensin todettava, mikä on riittävän luotettavaa jätettäväksi järjestelmän vastuulle. Ero yritysten välillä ei siis ole ambitiossa, vaan siinä, missä määrin taustalla oleva työ on jo tallennettu muotoon, jonka järjestelmä pystyy lukemaan.
Strategia, joka lähtee kiinteästä henkilöstötarpeesta hallinnollisiin tai valvontatehtäviin, nojaa olettamukseen, jota kukaan ei ole nimenomaisesti todennut: että tämän työn voivat tehdä ainoastaan ihmiset, tietyllä tahdilla ja tiettyyn kustannushintaan. Kun tekoäly ottaa osan tästä työstä haltuunsa tai tukee sitä, tämä olettamus ei raukea minkään ilmoituksen myötä. Se raukeaa vähitellen, kun suunnitelma pysyy paperilla muuttumattomana.
Tämä on kaava, jonka tämä ala jakaa muiden alojen kanssa, joissa tekoäly vaikuttaa tehtävätasoon eikä toimitasoon. Vastaavaa siirtymää tapahtuu ICT-alalla, jossa tekoäly ottaa osittain haltuunsa koodaus- ja testaustyötä, finanssipalvelualalla, jossa automatisoitujen arviointien valvonta saa uuden roolin, ja virkistysalalla, jossa suunnittelu ja asiakaskontakti jaetaan eri tavalla järjestelmän ja ihmisen kesken. Maatalousalalla on omansuuntainen tempo, jota määrittävät kausi ja sääntely, mutta mekanismi on samanlainen: olettamusta, joka joskus piti paikkansa, ei peruuteta, sitä ei enää yksinkertaisesti testata.
Tämä ei koske kysymystä siitä, pitäisikö yrityksen supistaa henkilöstöä tai käyttää sitä toisin. Tämä päätös kuuluu omien työoikeudellisten ja yhteistoimintaa koskevien lakisääteisten vaatimusten alaisuuteen, ja niihin sovelletaan sääntöjä, joita tässä ei käsitellä. Kyse on jostakin, joka edeltää tätä: sen tietäminen, mitä työtä tekoäly tosiasiallisesti tänään tekee, mitä työtä tehdään valvonnan alla ja mikä työ pysyy ihmistyönä. Tämä on tosiasiakysymys, ei henkilöstöpäätös.
Kysymykseen siitä, mikä työ tässä yrityksessä on todella siirrettävissä tekoälylle, vastataan FTE TO AI:n työskannauksella tehtäväkohtaisesti, jotta kapasiteettia koskevat olettamukset eivät enää nojaa arvioon. Ken haluaa tarkemmin tietää, mikä strateginen olettamus oikeastaan on, löytää sen selitettynä selvityksessä siitä, mikä strateginen olettamus on ja miten tarkistatte, pitääkö se yhä paikkansa, ja ken haluaa tietää, miten käynnissä oleva strategia asetetaan vastakkain nykytilanteen kanssa, lukee siitä selvityksessä olemassa olevan strategian testaamisesta.
Ensimmäinen askel ei ole kokonaan uusittu suunnitelma, vaan lyhyt kartoitus olettamuksista, joiden varaan nykyinen suunnitelma nojaa. FTE TO AI tarjoaa tähän maksuttoman olettamustarkistuksen: lyhyen kierroksen, jossa nimeätte tärkeimmät olettamuksenne ja näette olettamuskohtaisesti, milloin se on viimeksi vahvistettu. Tämä ei anna arviota itse strategiasta, mutta antaa näkymän siihen, mitkä osat tarvitsevat huomiota ennen kuin niitä tarkistetaan. Täydellinen painekoe, jossa ulkoinen näkemys asetetaan johdon oman arvion rinnalle, on rakenteilla.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.