Ein Jahresplan wird auf Basis einer Annahme geschrieben, wie die Arbeit im Unternehmen verteilt ist: was Menschen tun, was Systeme tun, und wo die Grenze zwischen den beiden liegt. Diese Annahme trifft im Moment des Schreibens zu. Das Problem ist nicht, dass die Annahme falsch war. Das Problem ist, dass die Grenze zwischen Menschenarbeit und Systemarbeit sich nicht stillhält, während der Plan auf dem Papier stehen bleibt.
KI, die Arbeit übernimmt, ist dabei keine separate Entwicklung neben der Strategie. Es ist die Art, wie eine Annahme unter der Strategie verfällt, ohne dass sie jemand zurückgezogen hat. Es gibt keinen Moment, in dem die Geschäftsleitung einen Beschluss fasst, dass die Annahme nicht mehr gilt. Die Arbeit selbst verschiebt sich zuerst, meist in einem Team, meist allmählich, und der Jahresplan rechnet währenddessen weiter mit der alten Verteilung.
Die Verschiebung verläuft in der Praxis entlang drei Linien. Eine Aufgabe wird vollständig von KI übernommen. Eine Aufgabe wird teilweise übernommen, wobei ein Mensch genehmigt oder ablehnt und dafür einen Grund angibt. Oder eine Aufgabe bleibt Menschenarbeit, weil sich Urteilsvermögen, Verantwortung oder Kontext nicht übertragen lassen.
Diese Einteilung ändert sich pro Quartal, pro Team und pro Aufgabe. Ein Jahresplan ist auf der Ebene von Abteilungen oder Funktionen geschrieben, nicht auf der Ebene von Aufgaben. Dadurch verpasst er genau die Stelle, an der sich die Verschiebung vollzieht. Zwei Unternehmen derselben Branche können zum selben Zeitpunkt bei dieser Einteilung völlig unterschiedlich abschneiden: nicht weil das eine dem anderen voraus ist, sondern weil das eine seine Aufgaben bereits ausreichend aufgeteilt hat, um zu sehen, wo die Grenze liegt, und das andere noch mit der Funktion als Ganzes rechnet.
Der Unterschied liegt selten in der Technologie selbst. Er liegt darin, ob ein Unternehmen seine eigene Arbeit bereits in Aufgaben aufgeteilt hat, die man einzeln beurteilen kann. Ein Unternehmen, das Rechnungsstellung, Kundenkontakt oder Berichterstattung weiterhin als eine einzige Funktion betrachtet, kann nicht erkennen, dass ein Teil davon bereits übernommen wurde und ein anderer Teil nicht. Ein Unternehmen, das auf Aufgabenebene betrachtet, sieht den Unterschied oft schon im eigenen Team entstehen, noch bevor ein Anbieter oder Wettbewerber etwas dazu sagt.
Das erklärt auch, warum Sie selbst herausfinden, ob eine Annahme noch Bestand hat, oft weniger bringt als erwartet: Die Annahme war nie spezifisch genug formuliert, um sie zu prüfen. „Kundenservice bleibt Menschenarbeit“ ist keine Annahme, die man bestätigen oder zurückziehen kann. „Die erste Antwort auf eine Standardfrage bleibt Menschenarbeit“ schon.
Ein Bild der Verschiebung ist keine Vorhersage. Es sagt nicht, wann eine Aufgabe übernommen werden wird, und es garantiert nicht, dass eine Aufgabe, die heute als übertragbar gilt, das morgen noch ist. Regulierung, Branchenabsprachen und die Qualität der zugrunde liegenden Daten können dieses Bild jederzeit verschieben.
Das Ergebnis sagt auch nichts aus, wenn die Eingabe nicht stimmt. Eine Selbsteinschätzung des Führungsteams, die optimistischer ist als das, was tatsächlich auf der Arbeitsebene geschieht, liefert ein verzerrtes Bild, kein vorsichtiges Bild. Es ist daher besser, eine Annahme als unsicher zu markieren, als sie stillschweigend zu bestätigen: Diese beiden sehen in einem Bericht nicht gleich aus, führen aber bei der nächsten Prüfung zu ganz unterschiedlichem Verhalten. Und wo zwei Annahmen sich widersprechen — etwa eine Annahme über die Geschwindigkeit der Einführung neben einer Annahme über verfügbare Kapazität für die Aufsicht — ist das Ergebnis kein Durchschnitt. Es ist ein Signal, dass eine der beiden überarbeitet werden muss.
Die Druckprobe ersetzt den Jahresplan nicht und entscheidet nicht darüber, was mit Menschen geschieht. Wenn eine Verschiebung in der Arbeit Personalentscheidungen berührt, gelten dafür eigene gesetzliche Anforderungen; das ist ausdrücklich kein Bestandteil dessen, was eine Annahmenliste oder ein Horizon Scan beantwortet.
Ein Jahresplan hat einen Eigentümer für das Ganze, aber selten einen Eigentümer pro Annahme. Dadurch kann eine Annahme jahrelang unverändert in einem strategischen Dokument stehen, während niemand in der Organisation mehr sagen kann, wann sie zuletzt geprüft wurde. Das ist genau die Frage, die oft unbeantwortet bleibt, wenn niemand namentlich mit einer Annahme verbunden ist: nicht weil niemand es weiß, sondern weil es laut Struktur des Plans niemand wissen muss.
Dazu gehört auch ein fester Blick nach außen, auf Regulierung und Branchenbewegung, statt einer jährlichen Nachholaktion. Wie das strukturell auf die Agenda der Geschäftsleitung kommt, statt als Zwischenfall, ist eine Frage, die eigene Aufmerksamkeit verdient, wenn Regulierung einen festen Platz auf der Agenda erhält statt einmalig behandelt zu werden.
Die zugrunde liegende Frage — welche Arbeit in diesem Unternehmen tatsächlich von KI übernommen werden kann, teilweise mit Aufsicht, oder nicht — wird mit dem Arbeitsscan von FTE TO AI pro Aufgabe beantwortet, nicht pro Funktion oder Abteilung.
Eine Annahmenliste verhindert nicht, dass sich eine Strategie ändert. Sie verhindert, dass die Änderung unbemerkt bleibt. Wer sehen möchte, wie ein strategisches Dokument zu etwas anderem wird als einem Nachschlagewerk für die Schublade, findet dazu einen Ausgangspunkt in was einen Plan nach den ersten Monaten nutzbar hält.
Der kostenlose Annahmen-Check ist eine kurze Runde, in der Sie die wichtigsten Annahmen unter Ihrer Strategie benennen und pro Annahme sehen, wann sie zuletzt bestätigt wurde. Das ist kein Urteil über die Strategie, sondern ein Überblick darüber, wo die Bestätigung fehlt. Die vollständige Druckprobe, mit Branchendaten, Regulierungsuhren und der Selbsteinschätzung des Führungsteams nebeneinander, ist in Vorbereitung.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.