Ein Risiko steht auf einer Liste. Jemand hat es benannt, es ist eine Wahrscheinlichkeit und eine Auswirkung damit verknüpft, und es wird regelmäßig betrachtet. Eine Annahme steht auf keiner Liste. Sie ist verwoben in den Plan selbst: „die Durchlaufzeit dieses Prozesses bleibt ungefähr gleich“, „diese Abteilung bleibt für diese Arbeit zuständig“, „unser Wettbewerber kann das nicht schneller als wir“. Niemand hat diesen Satz je gesondert aufgeschrieben, denn er wirkte selbstverständlich im Moment, als die Strategie festgelegt wurde.
Der Unterschied ist nicht akademisch. Ein Risiko wird überwacht, weil es als Risiko erkannt wurde. Eine Annahme wird nicht überwacht, gerade weil niemand sie als Annahme erkannt hat. Sie verschwindet im Text des Plans und bleibt dort sitzen, auch wenn sich die Welt darum herum verändert.
KI, die Arbeit übernimmt, ist kein Risiko im klassischen Sinn. Es ist kein Ereignis, das eintritt und dann vorbei ist. Es ist eine langsame Verschiebung, die pro Aufgabe, pro Abteilung und pro Unternehmen ein anderes Tempo hat. Für den einen bedeutet es, dass ein Teil der Erstellung von Berichten nun innerhalb einiger Wochen von einem System übernommen wird, wobei ein Mitarbeiter mit Begründung genehmigt oder ablehnt. Für den anderen ändert sich in diesem Quartal noch nichts, weil die Arbeit zu viel Kontext, Verhandlung oder Verantwortung erfordert, um sie einem System zu überlassen.
Dieser Unterschied im Tempo liegt nicht am Zufall. Er liegt an der Art der Arbeit: routinemäßig und gut abgegrenzt, oder gerade abhängig von Beurteilung und Ausnahmen. Dieselbe Struktur bestimmt auch, welche Annahme in einer Strategie zuerst unter Druck gerät. Ein Plan, der auf die Durchlaufzeit einer Abteilung setzt, die größtenteils übernehmbare Arbeit verrichtet, veraltet schneller als ein Plan, der auf Arbeit setzt, die vorerst Menschenwerk bleibt.
Die Verschiebung selbst ist also nicht das Risiko. Das Risiko ist, dass niemand die davon betroffene Annahme als etwas erkennt, das kontrolliert werden muss.
Der strategische Drucktest stellt zwei Bilder nebeneinander: was Branchendaten, Regulierungsuhren und öffentliche Wettbewerbssignale von außen zeigen, und was das eigene Führungsteam intern sieht und erwartet. Wo diese beiden Bilder voneinander abweichen, entsteht eine Annahme, die Aufmerksamkeit verdient. Daneben steht eine Liste: pro Annahme, wann sie festgelegt wurde und ob sie noch gilt.
Dies ist eine Schätzung, keine Messung. Der Drucktest sagt nicht mit Sicherheit, dass eine Aufgabe von KI übernommen wird, und garantiert das auch nicht. Er zeigt, wo die Wahrscheinlichkeit einer Veränderung am größten ist, ausgehend von dem, was heute über die Art der Arbeit und die Bewegungen in der Branche bekannt ist. Wo die zugrunde liegenden Daten dünn sind, oder wo es sich um Arbeit handelt, die stark von individueller Beurteilung abhängt, ist das Ergebnis unsicherer, und das wird nicht mit einem präzisen Prozentsatz verschleiert.
Ein Ergebnis sagt auch für sich genommen, losgelöst vom Zeitpunkt, nichts aus. Eine Annahme, die heute noch gilt, kann das in einem Quartal nicht mehr sein. Das ist der Grund, warum die Frage wie oft eine Annahme über KI erneut bestätigt werden muss genauso wichtig ist wie das erste Mal, dass sie festgelegt wird.
Manche Geschäftsleitungen haben dies bereits eingebaut: einen festen Moment, an dem Annahmen überprüft werden, eine Methode, um festzuhalten, warum eine strategische Entscheidung damals getroffen wurde, und einen Rhythmus dafür, wie oft die Strategie insgesamt neu ausgerichtet wird. Bei ihnen ist eine verschobene Annahme ein Tagesordnungspunkt, keine Überraschung.
Bei anderen Unternehmen fehlt dieser Rhythmus. Die Strategie ist festgelegt, die Annahmen wurden nie gesondert benannt, und der einzige Moment, in dem jemand etwas davon merkt, ist, wenn ein Ergebnis ausbleibt und niemand mehr erklären kann, warum. Oft ist es auch eine Frage, wer innerhalb der Geschäftsleitung am lautesten über KI ruft: wie verhindern Sie, dass die lauteste Stimme bestimmt, was KI zuerst übernimmt ist dann relevanter als jede technische Frage. Und manchmal ist das Bild innerhalb der Geschäftsleitung selbst schon nicht geteilt: was tun Sie mit einem Geschäftsleitungsmitglied, das das KI-Bild nicht teilt ist dann die Frage, die zuerst beantwortet werden muss, bevor eine Annahmenliste etwas bringt. Ein Pilotprojekt mit KI in einem Team löst diesen Unterschied nicht; siehe warum ein KI-Pilotprojekt noch keine Strategie ist.
Die zugrunde liegende Frage — welche Arbeit in diesem spezifischen Unternehmen tatsächlich von KI übernommen werden kann, welcher Teil unter Aufsicht bleibt und welcher Teil Menschenwerk bleibt — wird pro Aufgabe mit dem Arbeitsscan von FTE TO AI beantwortet.
Welche Annahme in Ihrer Strategie am längsten nicht mehr kontrolliert wurde, ist meist nicht schwer zu erraten, sobald Sie die Frage stellen. Wer das ordnen möchte, ohne darauf sofort ein Urteil zu stützen, kann den kostenlosen Annahmecheck machen: ein kurzes Gespräch, in dem Sie die wichtigsten Annahmen unter Ihrer Strategie benennen und pro Annahme sehen, wann sie zuletzt bestätigt wurde. Der vollständige Drucktest, mit dem externen und internen Bild nebeneinander, befindet sich im Aufbau.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.