Strategia harvoin nojaa kaikkiin saatavilla oleviin tosiasioihin. Se nojaa valikoituun joukkoon oletuksia, jotka olivat kirjoitushetkellä järkeviä ja joita ei sen jälkeen ole enää avattu uudelleen. Yksi niistä on usein: meidän tietoetumatkamme säilyy, koska olemme olleet alalla pidempään, olemme nähneet enemmän asiakkaita, olemme ratkaisseet enemmän erikoistapauksia kuin ne, jotka vasta nyt tulevat mukaan. Tuo oletus on peräisin jostakin. Erikoisasiantuntijoiden vuosien kokemuksesta, tietokannoista ja ennakkotapauksista, joita ei voinut kopioida puolessa vuodessa, oppimiskäyrästä, joka uusien tulokkaiden oli vain käytävä läpi. Se ei ollut ylimielisyyttä. Se oli järkevä tulkinta siitä, miten tieto kertyi: hitaasti, ihmisissä, vuosien saatossa.
Oletus piti paikkansa, koska tieto ja sen kantaja olivat käytännössä erottamattomia. Jos kilpailija halusi saavuttaa teidän etumatkanne, hänen oli palkattava saman kokemusvuosimäärän omaavia ihmisiä tai investoitava itse nuo vuodet. Molemmat olivat hitaita ja näkyviä. Näitte kilpailijan rekrytoivan tai rakentavan osaamistaan, ja teillä oli aikaa reagoida. Etumatka ei siis ollut vain sisällöllinen, se oli myös nopeusero, jota pystyitte seuraamaan.
Tekoäly ottaa työtä haltuunsa, eikä se tapahdu kaikkialla samalla tavalla. Osassa tietotyön tehtävistä kieli- tai analyysimalli voi hoitaa ensimmäisen käsittelykierroksen itse: tunnistaa kaavoja tietokannoista, laatia suosituksen ennakkotapausten perusteella, tiivistää analyysin, joka aiemmin vei vanhemmalta asiantuntijalta päivän. Toisessa osassa mukana on inhimillinen valvonta: malli tekee ehdotuksen, asiantuntija hyväksyy tai hylkää sen ja perustelee miksi. Vielä toisessa osassa muuttuu vähän, koska harkinta on liian sidoksissa kontekstiin tai liian riskialtista automatisoitavaksi. Tämä jakauma vaihtelee yrityksestä ja tehtävästä toiseen, ja juuri se on olennaista: kyse ei ole yleisestä läpimurrosta, vaan siirtymästä, joka tapahtuu tehtävä kerrallaan, ja yritykset, jotka kartoittavat tämän tehtävätasolla, ovat tällä hetkellä edellä yrityksiä, jotka vielä keskustelevat kysymyksestä strategisella tasolla.
Mistä tämä ero on peräisin, ei useinkaan liity sisältöön. Se piilee siinä, kuka on jo esittänyt kysymyksen työn itsensä tasolla ja kuka esittää sen yhä toimialan tasolla. Sama logiikka pätee oletukseen, ettei tätä työtä voi standardoida: mikä aikoinaan pidettiin liian erityisenä automatisoitavaksi, osoittautuu testattaessa usein osittain purettavissa olevaksi toistettaviksi vaiheiksi.
Seuraus nimenomaan tietoetumatkalle: nopeusero, jota pystyitte aiemmin seuraamaan, ei enää ole taatusti näkyvissä. Kilpailijan ei tarvitse palkata kymmentä vanhempaa asiantuntijaa saavuttaakseen tasonne osatehtävässä. Hänen tarvitsee vain tunnistaa oikea tehtävä sopivaksi tekoälyn hoidettavaksi ja järjestää sen valvonta hyvin. Hän voi tehdä tämän ilman, että näette sen tapahtuvan, kunnes tulos on jo pöydällä.
Merkit eivät yleensä näy tämän vuosineljänneksen luvuissa. Ne näkyvät käytöksessä, jonka selitätte jollain muulla. Pienemmän kilpailijan tarjous, joka sisällöltään on yhtä terävä kuin aiemmin vain teidän vanhempien asiantuntijoidenne toimittama, ja nopeampi. Asiakas, joka kysyy, miksi analyysi, joka teillä kestää viikon, valmistuu jossain muualla päivässä. Uudet tulokkaat, jotka ilman vuosien mittaista oppimiskäyrää puhuvat jo tasavertaisesti mukana. Jokainen näistä merkeistä on erikseen selitettävissä, ja juuri siksi oletus jää niin pitkään huomaamatta: ei ole yhtäkään hetkeä, jolloin se näkyvästi murtuu, vain sarja irrallisia tapauksia, jotka muodostavat kaavan vasta jälkikäteen.
Taustalla oleva kysymys on sama kuin oletuksessa, että mittakaava tarjoaa suojaa: etu, jonka saavuttaminen oli aikoinaan hidasta, muuttuu epäluotettavaksi vasta kun joku muu ohittaa hitaan vaiheen. Tietoetumatkan kohdalla tuo hidas vaihe on oppimiskäyrä, ja se vaihe ohitetaan juuri siellä, missä tehtävä soveltuu mallin haltuun otettavaksi.
Jotta tietäisitte, pitääkö oletus yhä paikkansa, ei riitä kysyä, ovatko ihmisenne yhä hyviä. He todennäköisesti ovat. Kysymys on, onko heidän etumatkansa yhä se pullonkaula, joka estää teitä tavoittelevia. Tämä vaatii kolmen asian seurantaa: onko jokainen tietotyön tehtävä luokiteltu täysin siirrettäväksi, valvonnan alla siirrettäväksi vai ihmistyöksi, ja onko tämä luokittelu tarkistettu äskettäin; kuinka kauan sitten viimeksi vahvistettiin, ettei kilpailija ollut vielä ottanut tätä askelta, ja millä perusteella; ja onko marginaali, jonka liitätte tähän tietoetumatkaan, kirjattu erillisenä oletuksena päivämäärällä, jotta on selvää, milloin se on viimeksi testattu eikä vain toistettu. Siltä osin kuin aihe koskettaa henkilöstöpäätöksiä, niihin sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia; niitä ei käsitellä tässä.
Taustalla olevaan kysymykseen — mikä työ tässä yrityksessä on todella siirrettävissä tekoälylle — vastataan FTE TO AI:n työskannauksella tehtävätasolla, ei koko toimialan tasolla.
Joka haluaa tietää, pitääkö tämä oletus yhä paikkansa omassa yrityksessä, voi aloittaa ilmaisesta oletustarkistuksesta: lyhyestä kierroksesta, jossa nimeätte tärkeimmät oletuksenne ja näette kunkin oletuksen kohdalla, milloin se on viimeksi vahvistettu. Täydellinen strateginen koevedos on rakenteilla.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.