A legtöbb vezetőség kifelé néz, hogy megállapítsa, még helyes-e a stratégiája: mit jelentenek be a versenytársak, mit követelnek a hatóságok, mit kérnek az ügyfelek. De van egy jelzés, amely közelebb keletkezik, és gyakran előbb releváns, mint mindezek a külső mozgások: az, amit saját munkatársai már tesznek az AI-val, anélkül hogy ezt bármilyen döntés megelőzte volna.
Egy beszerző, aki ajánlatokat foglaltat össze. Egy jogász, aki AI-val végzi a szerződések első átolvasását. Egy csapatvezető, aki jelentéseket készíttet egy olyan eszközzel, amelyet senki nem szerzett be a szokásos úton. Ez részletekben történik: bizonyos feladatokat teljesen átvesz az AI, mások az AI-nál maradnak emberi jóváhagyással, és egy részük emberi munka marad, mert a munka jellege ezt megköveteli. Ez a megoszlás folyamatosan változik, és ott változik a leggyorsabban, ahová senki nem néz: a munka helyszínén magán.
A külső jelzések — egy új piaci szereplő, egy megváltozott törvény, egy versenytárs bejelentése — olyan okkal érkeznek, amelyet napirendre tud tűzni. A belülről érkező jelzésnek nincs ilyen ürügye. Senki nem jelenti a vezetőségnek, amikor egy csapat AI-val gyorsít fel egy feladatot, mert az adott csapat számára ez nem stratégiai tény, hanem praktikus döntés. Éppen ezért könnyű elmulasztani, és éppen ezért ez gyakran az első bizonyíték arra, hogy a stratégia alapjául szolgáló feltevés már nem helyes.
Egy stratégia olyan feltevéseken nyugszik, amelyek arról szólnak, hol van az idő és a kapacitás: ki milyen munkát végez, mennyi fte-t igényel egy folyamat, melyik funkció elengedhetetlen a minőség vagy a gyorsaság szempontjából. Ha a gyakorlatban az AI már átvesz egy részt ebből a munkából, a feltevés már nem érvényes, még akkor sem, ha a stratégiai dokumentumban változatlanul szerepel. A stratégia és a terv közötti különbség pontosan itt található: egy terv leírja, mit fog tenni, egy stratégia pedig azokon a feltevéseken nyugszik, amelyek a világról szólnak, amelyben ezt teszi. Az, amit munkatársai már tesznek az AI-val, az a világ, ma, saját folyosóin.
Ez a jelzés nem igényel napi figyelmet, de rendszeres figyelmet igen. Azok a vállalatok, ahol ez már jól működik, általában rendelkeznek egy fix ponttal, ahol az AI-eszközök használata láthatóvá válik — nem ellenőrzésként, hanem összesítésként: mely feladatokat gyorsítják már fel, mely részlegek járnak elöl, hol akad meg a felügyelet, amely szükséges az AI-munka jóváhagyásához. Azok a vállalatok, ahol ezt a jelzést nem követik, a változást általában kerülő úton fedezik fel: egy funkció, amelyet már nem kell úgy betölteni, ahogyan azt betervezték, vagy egy versenytárs, amely hirtelen gyorsabban szállít, nyilvánvaló ok nélkül.
A két csoport közötti különbség ritkán a technológiában rejlik. Abban rejlik, hogy valaki rendszeresen felteszi-e a kérdést: mely feltevés saját munkánkról igaz még ebben a hónapban. Az, hogy egy adott vállalatban melyik feladatot lehet valóban átadni az AI-nak, pontosan az a kérdés, amelyre az FTE TO AI munkascanje feladatonkénti választ ad, függetlenül attól, mi történik egyébként az ágazatban.
Ha kiderül, hogy egy csapat AI-t alkalmaz olyan munkára, amely korábban teljesen emberi volt, ez azt jelenti, hogy a stratégia egy adott feltevésének ellenőrzési pontra van szüksége — nem többre és nem kevesebbre. Nem jelenti automatikusan, hogy egy funkció feleslegessé vált, hogy a kapacitást le kell csökkenteni, vagy hogy egy személyzeti döntés van készülőben. Az, hogy egy szervezet hogyan és mennyiben igazítja a személyzetet a megváltozott munkához, a munkaadó dolga, és erre saját jogi követelmények vonatkoznak; ezt a megítélést ez az oldal nem végzi el, és a feltevés-ellenőrzés sem.
Amit ez valóban jelent: az a feltevés, amelyen stratégiájának egy része nyugszik — az átfutási időről, a szükséges kapacitásról, arról, hol van előnye — már nem automatikusan érvényes. Nézze meg mi pontosan egy stratégiai feltevés, és hogyan ellenőrzi, hogy még helytálló-e, hogy megtudja, hogyan működik ez a teszt. A belső jelzés egyébként nem áll elkülönülve a külsőtől: egy új piaci szereplő, amely kevesebb emberrel végzi el ugyanazt a munkát, gyakran ugyanabba az irányba változik, mint amit saját magánál már az új, munkavállalók nélküli piaci szereplőknél is szeretne követni. És az AI-használatot szabályozó jogszabályok pontosan azt a felügyeletet érintik, amely már most is növekszik önnél belülről; ezt külön követheti az AI-val kapcsolatos szabályozási óra révén.
Az ehhez a jelzéshez illő döntés nem az, hogy bevezetik-e az AI-t — ez már megtörténik, itt-ott, vezetőségi döntéssel vagy anélkül. A döntés az, hogy a régi munkakép alapján kialakított feltevéseket rendszeresen a gyakorlathoz méri-e. Ez más döntés, mint egy IT-projekt elindítása vagy egy átszervezés előkészítése: az a választás, hogy tudja, mikor van egy feltevés megerősítve, és mikor már nem.
Most elvégezhet egy ingyenes feltevés-ellenőrzést: egy rövid kört, amelyben megnevezi legfontosabb stratégiai feltevéseit, és feltevésenként látja, mikor erősítették meg utoljára. Ez rögtön képet ad arról, mely feltevések állnak helyben, míg a mögöttük álló munka már megváltozott. A teljes stratégiai nyomtatópróba, amely folyamatosan, egymás mellett ad képet a kívülről és belülről érkező jelzésekről, jelenleg épül.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.