Egy versenytárs bejelenti, hogy egy folyamat most már "AI-val" zajlik. Egy sajtóközlemény, egy állásajánlat, amely eltűnik, egy termékoldal, amely megváltozik. Ebben a pillanatban még nem tudja, hogy egy olyan feladatról van szó, amelyet az AI teljesen átvesz, egy olyan feladatról, ahol egy munkatárs értékeli és jóváhagyja vagy elutasítja az AI eredményeit, vagy egy olyan bejelentésről, amely elsősorban az investoroknak és ügyfeleknek szól. Ez a három helyzet kívülről azonosnak tűnik. Mást jelentenek arra a kérdésre nézve, hogy az adott versenytársra vonatkozó saját feltételezése még megáll-e.
Az eltolódás nem a bejelentésben magában rejlik, hanem abban, ami utána már nem igaz. Egy stratégia, amely azt feltételezi, hogy egy versenytárs lassú egy bizonyos folyamatban, hogy egy bizonyos szolgáltatás munkaigényes marad, vagy hogy egy árszint fenntartható, mert mindenkinek ugyanaz a költségstruktúrája — ez a feltételezés érvényét veszti, amint az AI valahol a láncban átvesz egy feladatot. Senki nem hívja fel Önt, hogy ezt jelezze. A feltételezés egyszerűen ott marad a tervben, egyre régebbi dátummal.
A használható jelzések ritkán érkeznek egyetlen forrásból. Egy állásajánlat, amely eltűnik vagy tartalmában megváltozik, azt jelzi, hogy egy vállalaton belül melyik feladathoz nem szükséges már teljes munkaidős ember — hogyan követi az eltűnő vagy változó álláshirdetéseket elmagyarázza, mit bizonyít ez, és mit nem. Egy beszállító, aki AI-t épít a saját termékébe, megváltoztatja, hogy a versenytársai mit fognak tudni beszerezni ahelyett, hogy saját maguk fejlesztenék — ezt követheti hogyan követi a beszállítókat, akik AI-t építenek a termékükbe. És az AI-kapacitás ára is mozog, ami azt jelenti, hogy egy feladat, amely tavaly még túl drága volt automatizálni, ebben az évben már nem az — lásd hogyan követi az AI-kapacitás árát. Csak ha ezt a hármat egymás mellé teszi, válik a bejelentés jelzéssé, nem pedig egy hírré.
A napi követés elsősorban zajt eredményez: minden bejelentés sürgősnek tűnik. A soha nem követés azt jelenti, hogy a feltételezést csak akkor engedi el, amikor egy ügyfél, egy auditor vagy egy forgalmi szám elmondja Önnek. Egy állandó, visszatérő pillantás — negyedévente, összekapcsolva azzal a pillanattal, amikor egyébként is a stratégiát vizsgálja — a legtöbb vezetőség számára elegendő ahhoz, hogy egy eltolódást észrevegyen, mielőtt az forgalomban vagy margóban jelentkezne. A gyakoriság attól függ, milyen gyorsan válik az AI az Ön szektorában konkréttá azon feladatokon, amelyek a saját versenypozícióját meghatározzák, nem attól, milyen gyorsan kerül a téma a hírekbe.
Egy bejelentés, hogy egy versenytárs AI-t alkalmaz, azt jelenti, hogy valahol egy feladat kategóriát változtatott: emberi munkából AI-ra emberi felügyelettel, vagy felügyeletből teljes átvételre. Nem jelenti automatikusan, hogy az adott versenytárs költségei csökkennek, hogy a minőség változik, vagy hogy az Ön saját pozíciója gyengébb lesz. Ez attól függ, milyen nagy volt az adott feladat a teljes folyamaton belül, és mit tesz a versenytárs a felszabadult kapacitással. A felszabadult órák mehetnek több volumen felé, alacsonyabb ár felé, vagy sehova — ez utóbbi gyakrabban történik, mint amit a bejelentések sugallnak.
Amit ez valóban indokol, egy célzott kérdés a saját feltételezéslistájához: ha ez a feladat egy versenytársnál bizonyíthatóan eltolódott, melyik feltételezés a saját tervünkben tételezi még, hogy ez nem történik meg? Ez más kérdés, mint az "nekünk is AI-t kell alkalmaznunk", és ez utóbbi kérdésre ez az oldal nem válaszol — hogy a saját vállalatában milyen munka vehető át valóban AI által, arra az FTE TO AI munkaszkennere ad választ feladatonként, nem bejelentésenként.
A döntés, amely ehhez a jelzéshez kapcsolódik, legtöbbször nem személyzeti döntés. A feltételezésről magáról szóló döntés: visszavonni, szigorítani, vagy új érvényességi dátummal ellátni. Csak ha ez a feltételezés közvetlenül érinti a saját munkatársak alkalmazását, akkor lépnek életbe a munkáltatói jogviszonyra és a munkavállalói képviseletre vonatkozó saját törvényi követelmények — ezt külön kell mérlegelnie, nem egy versenytárs bejelentése alapján.
A különbség azon vállalatok között, amelyek követik ezt a jelzést, és azok között, amelyek nem, ritkán az információhoz való hozzáférésben rejlik. A bejelentések nyilvánosak. A különbség abban rejlik, hogy van-e valaki a vezetőségben, akinek feladata a bejelentéseket a feltételezéslistával összekapcsolni, és hogy ugyanaz a vezetőség tudja-e, mi tolódott el már belül — hogyan követi, hogy saját emberei már mit végeznek AI-val gyakran az első hely, ahol ez az eltolódás láthatóvá válik, még a versenytársnál is korábban. Anélkül, hogy ezt a kettőt összekapcsolva nézné, minden külső jelzés elszigetelt tény marad.
A stratégiai kérdés nem az, hogy tudja-e követni ezt a jelzést — azt bárki tudja, elegendő idővel. A kérdés az, hogy a stratégiája még olyan feltételezésekből indul-e ki, amelyeket ezek a jelzések már megelőztek. Ha szeretné tudni, hogy saját terve gyorsabban öregedik-e, mint gondolja, olvassa el mit tegyen, ha a piac gyorsabban változik, mint a terve, vagy közvetlenül tesztelje hogy a stratégiája még megáll-e.
Egy első lépés, amely semmit nem kerül, az ingyenes feltételezés-ellenőrzés: egy rövid kör, amelyben megnevezi a legfontosabb feltételezéseit, és feltételezésenként látja, mikor erősítették meg utoljára. A teljes stratégiai nyomásteszt, szektoradatokkal, a vezetőség önmagát elhelyező térképével és egy folyamatosan frissülő feltételezéslistával, jelenleg épül.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.