Toda a direção ouve as mesmas afirmações: a IA muda tudo, ou a IA está sobrestimada. Ambas as afirmações são demasiado grosseiras para orientar algo. A pergunta que sim é possível responder é mais pequena e específica: a IA já está, para uma determinada tarefa, no seu setor, a substituir trabalho, em parte com supervisão, ou continua a ser trabalho humano? Isso não é uma opinião. É um facto que varia por tarefa e que pode ser verificado.
Um hype reconhece-se pela escala da afirmação: aplica-se ao "setor" ou à "profissão". Uma mudança que perdura reconhece-se pela escala da prova: aplica-se a uma tarefa, com uma data em que isso foi verificado pela última vez, e com uma razão pela qual a supervisão humana ainda é necessária ou deixou de o ser. Assim que alguém não consegue reduzir uma afirmação a esse nível, há uma boa probabilidade de que seja ruído.
Numa empresa, uma tarefa já é hoje realizada com IA e validada por uma pessoa. Numa empresa comparável, no mesmo setor, isso ainda acontece de forma totalmente manual. Essa diferença raramente resulta de ambição ou orçamento. Resulta de quem repara nisso primeiro. Um colaborador que trabalha diariamente com uma tarefa costuma notar uma mudança mais cedo do que uma direção que se guia por relatórios trimestrais; quem na organização é o primeiro a perceber que a IA está a substituir trabalho nem sempre é quem tem o mandato para fazer algo com isso. Esse atraso entre o sinal e a decisão é precisamente onde a distinção entre hype e mudança duradoura é feita ou perdida na prática.
Qualquer afirmação sobre "a IA pode assumir esta tarefa" é uma estimativa, baseada no que existe atualmente em termos de exemplos, regulamentação e oferta de fornecedores. Essa estimativa é mais forte quanto mais fácil for isolar a tarefa, e mais fraca quanto mais a tarefa depender de contexto que não está registado. Uma estimativa com três meses pode ainda ser válida, ou já estar ultrapassada: isso varia por tarefa e pela velocidade com que o modelo subjacente ou a regulamentação mudam. Um resultado que diz "a IA pode assumir isto" não diz nada sobre se isso de facto acontece; isso depende de escolhas que estão fora da estimativa. E um resultado que diz "isto continua a ser trabalho humano" é uma fotografia do momento, não uma garantia para o próximo ano.
Onde isto toca em quem ainda executa determinada tarefa, aplica-se o seguinte: uma estimativa não é fundamento para uma decisão de despedimento. Para isso valem requisitos legais próprios, independentemente do que uma visão setorial ou um autodiagnóstico mostrem.
Uma mudança é provavelmente duradoura, não incidental, quando três coisas coincidem. Primeiro: a alteração é visível em várias partes do setor, independentemente umas das outras, não apenas num único early adopter. Segundo: é possível apontar uma razão pela qual a supervisão humana continua ou deixou de ser necessária, em vez de uma afirmação genérica sobre "qualidade". Terceiro: a mudança persiste ao longo de várias medições, não apenas na primeira vez que alguém a notou. Se faltar um destes três, convém ter cautela antes de abandonar uma pressuposto; pode tratar-se de um pico temporário em vez de uma alteração estrutural.
Uma estratégia contém pressupostos sobre o que custa o trabalho, quem o faz e com que rapidez um concorrente pode acompanhar. Enquanto esses pressupostos se mantiverem válidos, a estratégia resiste. O problema não é que os pressupostos fiquem desatualizados; isso acontece sempre. O problema é que ninguém o acompanha ao nível do próprio pressuposto, o que faz com que um plano no papel se mantenha intacto enquanto a realidade por baixo dele já mudou. É também por isso que como manter uma estratégia atual sem a rever todos os trimestres não é uma questão de reunir com mais frequência, mas de saber, por pressuposto, quando foi testado pela última vez.
Algumas decisões podem esperar até isso ficar mais claro. Que decisões é melhor adiar até a questão da IA estar respondida é, em si, uma pergunta que varia consoante a situação, mas o princípio é o mesmo: tomar uma decisão com base num pressuposto que já não é válido é mais dispendioso do que colocar uma decisão em pausa até o pressuposto ser novamente confirmado.
Um autodiagnóstico da própria direção é útil, mas incompleto sem uma visão do exterior. Dados setoriais, calendários regulatórios e sinais públicos de concorrentes mostram se uma mudança que já sente internamente também já está a ocorrer noutros locais, ou se está à frente ou atrasado. Como saber se o seu concorrente está a mudar mais depressa do que você não é, por isso, uma questão de estudo de mercado, mas do mesmo tipo de verificação factual que aplica aos seus próprios pressupostos. O mesmo vale para a regulamentação: esta muda muitas vezes fora do campo de visão de uma direção, até ao momento em que tem de entrar na agenda, e como colocar a regulamentação de forma estrutural na agenda da direção é uma forma de antecipar esse momento em vez de ser apanhado de surpresa por ele.
Tudo isto assenta numa distinção que muitas vezes é ignorada: qual é a diferença entre uma estratégia e um plano. Um plano descreve passos; uma estratégia descreve pressupostos. Só o último pode ser testado no momento em que o mundo por baixo dele muda.
A questão subjacente, que trabalho nesta empresa pode realmente ser assumido pela IA, é respondida por tarefa com o scan de trabalho da FTE TO AI, independentemente do que afirmam as alegações setoriais gerais.
Quem quiser saber onde a própria estratégia se encontra neste momento pode começar pela verificação gratuita de pressupostos: uma ronda breve na qual identifica os seus principais pressupostos e vê, por pressuposto, quando foi confirmado pela última vez. A prova completa, com dados setoriais, autodiagnóstico e lista de pressupostos lado a lado, está em preparação.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.