Investicinis sprendimas turi savybę, kurios neturi kiti metų momentai: jis reikalauja skaičiaus. Ne krypties, ne ambicijos, o sumos su numatoma grąža. Kad šį skaičių būtų galima pagrįsti, kažkas grįžta prie prielaidų, kuriomis remiasi verslo planas. Ir tada tampa matoma tai, kas visus metus galėjo likti nepastebėta: dalis šių prielaidų kalba apie darbą taip, kaip jis buvo organizuotas pernai, o ne taip, kaip jis organizuotas dabar.
Tai nėra plano rengėjo klaida. Tai pasekmė poslinkio, kuris tuo tarpu vyksta fone: AI perima darbo funkcijas – ne visur ir ne iš karto, o po užduotį ir dalimis. Prognozė, sukurta prieš dvejus metus remiantis tam tikru žmonių skaičiumi, tam tikra trukme ar tam tikra užduoties savikaina, stovi ant pamato, kuris tuo tarpu kažkur pasislinko. Sprendimas, kuris dabar svarstomas, yra momentas, kai šis skirtumas ims kainuoti pinigus arba atneš pinigų – priklausomai nuo to, kas jį pastebės pirmas.
Kol strategija lieka popieriuje, pasenusi prielaida gali ramiai gulėti nepastebėta. Niekas dėl jos neatsiskaito, jokie pinigai už ją nestatomi. Investicinis sprendimas tai pakeičia: jis padeda ant stalo sumą, kuri priklauso nuo to, ar tam tikrą užduotį dar atlieka žmonės, iš dalies AI su priežiūra, ar didžia dalimi AI. Kas investuoja į papildomus pajėgumus darbui, kurį jau didžia dalimi perėmė AI, moka už prielaidą, kuri nebegalioja. Kas priešingai – taupo užduotyje, kuri vis tiek lieka žmogaus darbu, pakerta procesą, kurį sprendimas turėjo sustiprinti.
Taigi klausimas iškyla ne todėl, kad AI yra nauja tema. Jis iškyla todėl, kad tai yra momentas, kai pasenusios prielaidos kaina tampa matoma skaičiuje, o ne pojūtyje.
Kai kuriose organizacijose tai jau įprasta praktika: kiekviena prielaida investiciniame pasiūlyme turi datą, kada ji paskutinį kartą buvo patikrinta, ir trumpą pastabą apie tai, ką AI tuo metu galėjo ir ko negalėjo perimti iš atitinkamos užduoties. Kitose organizacijose tokios datos nėra. Prielaida tiesiog stovi, kadaise ji buvo pripažinta teisinga, ir niekas negavo užduoties ją peržiūrėti iš naujo.
Skirtumas retai slypi žmonių kokybėje. Jis slypi tame, ar yra įdiegtas pasikartojantis momentas, kai kažkas aiškiai patikrina: ar tai dar galioja? Įmonės, kuriose tokio momento nėra, prielaidas paprastai palieka galioti tol, kol jas priverčia peržiūrėti kokia nors situacija – susijungimas, vadovybės pasikeitimas, akcininkų susirinkimas. Investicinis sprendimas yra tokia situacija, todėl būtent šiuo momentu klausimas tampa neišvengiamas.
Šiuo metu įmanoma sudaryti pačių prielaidų vaizdą: kurie verslo plano teiginiai netiesiogiai remiasi tam tikru darbo pasidalijimu tarp žmonių ir AI, ir kada šis teiginys paskutinį kartą buvo sutikrintas su praktika. Tai nėra sprendimas dėl to, ar sprendimas turėtų būti įgyvendintas. Tai yra inventorizacija to, kuo sprendimas remiasi.
Be to, galima nustatyti, kaip išorinis vaizdas dera su vidiniu: ką sektoriaus duomenys, reguliavimas ir matomi panašių įmonių žingsniai rodo apie tempą, kuriuo tam tikros užduotys pereina AI su priežiūra arba visiškam perėmimui, palyginti su tuo, kaip pati vadovybė vertina savo organizaciją šiuo klausimu. Skirtumai tarp šių dviejų vaizdų patys savaime jau yra informacija, net jei prie jų iš karto nepridedamas paaiškinimas.
Ko šiuo metu nustatyti neįmanoma – tai tikslaus procento darbo, kurį po dvejų metų atliks AI. Tai priklauso nuo dar nepriimtų sprendimų, nuo dar besikeičiančios technologijos ir nuo pasirinkimų, kurių negalima nustatyti iš išorinio vaizdo. Kas reikalauja tikslaus skaičiaus, prašo garantijos, kurios niekas negali suteikti.
Šis patikrinimas yra apie tai, ar verslo plano prielaida dar atitinka tai, kaip darbas realiai vyksta šiandien. Jis nėra apie tai, ar ir su kuo bus koreguojamos darbo vietos. Pastarasis yra darbdavio sprendimas, turintis savo teisinius reikalavimus, kuriuos jis privalo atitikti, nepriklausomai nuo to, ką parodo prielaidų patikrinimas. Tai, kas čia pateikiama, yra faktai apie darbą: ką AI gali perimti, kas lieka su priežiūra ir žmogaus patvirtinimu, ir kas lieka žmogaus darbu. Kas su tuo daroma toliau, priklauso nuo vadovybės.
Klausimas, dažnai slypintis už investicinio sprendimo – kokį darbą šioje konkrečioje įmonėje iš tikrųjų galima perduoti AI, o kokio – ne – atsakomas su FTE TO AI darbo skanavimu, po užduotį, nepriklausomai nuo paties sprendimo. Kas turi platesnių abejonių, ar visas planas dar tvarus, gali taip pat pažvelgti į tai, ką verta daryti pusiaukelėje daugiametio plano, arba į tai, kas iš tikrųjų yra strateginė prielaida ir kaip patikrinti, ar ji dar galioja.
Priimant investicinį sprendimą nebūtina iš karto peržiūrėti viso pagrindimo. Pirmas žingsnis – nemokamas prielaidų patikrinimas: trumpa apžvalga, kurios metu įvardijate svarbiausias pasiūlymo prielaidas ir matote, kada kiekviena iš jų paskutinį kartą buvo patvirtinta. Tai nesuteikia sprendimo vertinimo, tačiau pateikia konkrečią apžvalgą, kur pasenimo rizika yra didžiausia. Visas išsamus patikrinimas, kuriame išorinis vaizdas sugretinamas su vadovybės savęs vertinimu, šiuo metu kuriamas.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.