Nesėkmingas ketvirtis paprastai yra pirmas momentas, kai kas nors valdyboje užduoda klausimą, kuris jau seniai kirbėjo: ar mūsų prielaida apie AI dar galioja, ar keturis ketvirčius skaičiavome remdamiesi kažkuo, kas jau veikia kitaip. Pats skaičius nieko nepaaiškina. Jis tik verčia pažvelgti.
Kol rezultatai atitinka planą, nėra pagrindo iš naujo pasitikrinti prielaidą. Nesėkmingas ketvirtis šios ramybės nesudrumsčia todėl, kad įrodo, jog prielaida buvo klaidinga, o todėl, kad tai vienintelė proga, kai valdyba į tai žiūri kolektyviai. Tai momentas, kai biudžetas, prognozė ir pagrindinės prielaidos apie tai, kas atlieka darbą — žmogus, AI ar žmogaus ir AI derinys su priežiūra — vėl atsiduria ant stalo.
Pagunda yra iškart paaiškinti skaičių: rinka, kaina, konkurentas. Visa tai gali būti tiesa. Tačiau jei viena iš prielaidų, kuriomis rėmėsi planas, buvo teiginys apie tai, ką AI turėtų perimti — proceso greitį, komandos pajėgumą, paslaugos trukmę — tai nesėkmingas ketvirtis yra taip pat proga paklausti, ar ta prielaida vis dar atspindi šiandienos faktų lygį, ar to ketvirčio, kuriame ji buvo užrašyta.
AI perima darbą dalimis, ne vienu kartu. Kai kurias užduotis dabar jau visiškai gali atlikti AI. Kitos vyksta iš dalies per AI, kai žmogus patvirtina arba atmeta su pagrindimu. Dar kitos vis dar lieka žmogaus darbu, nepaisant to, ką apie tai teigia tiekėjas. Šis skirstymas nuolat keičiasi, ir ne visur įmonėje vienodu tempu: viena komanda jau dirba su AI, kuri visiškai atlieka užduotį, kita komanda tą pačią technologiją vis dar naudoja kaip pagalbinę priemonę šalia savo darbo.
Skirtumas retai slypi technologijoje. Jis slypi tame, kas įmonės viduje pirmas atsisakė prielaidos. Komandos vadovas, kuris prieš tris mėnesius pastebėjo, kad užduotis atliekama greičiau, koreguoja savo planavimą apie tai nepranešdamas. Prielaida daugiamečiame plane tada lieka tokia, kokia buvo užrašyta, nors praktika jau pasistūmėjo į priekį. Nesėkmingas ketvirtis kartais atskleidžia šią spragą jos neįvardydamas: rezultatas skiriasi, tačiau niekas iš karto negali pasakyti, ar tai dėl rinkos, ar dėl prielaidos, kuri įmonės viduje jau kelis mėnesius nebegalioja.
Šiuo metu galima nustatyti, kokios prielaidos yra plane ir kalba apie AI bei darbą — aiškiai išreikštos arba paslėptos produktyvumo skaičiuje. Taip pat galima nustatyti, kada ta prielaida buvo paskutinį kartą patvirtinta: kas ją patvirtino, remiantis kokia informacija, ir ar tai buvo šiais metais. Tai faktinis pratimas. Jis nepasako, ar dėl to ketvirtis buvo nesėkmingas, tačiau pasako, ar plane yra prielaida, kurios per pastarąjį pusmetį niekas nepatikrino.
Taip pat galima nustatyti, kaip valdybos savęs suvokimas dera su išoriniu vaizdu: ką pati komanda mano, kad AI jau atlieka, palyginti su tuo, ką sektoriaus duomenys, reguliavimas ir konkurencijos signalai rodo apie tempą, kuriuo tai vyksta kitur. Skirtumai patys savaime nėra problema — tačiau jie yra signalas, kuri prielaida nusipelno dėmesio pirmiausia.
Nesėkmingas ketvirtis nėra įrodymas, kad priežastis buvo AI prielaida, ir tai taip pat nėra momentas daryti iš to išvadas apie personalą. Jei šios peržiūros rezultatas liečia sprendimus dėl darbuotojų, jiems galioja atskiri teisiniai reikalavimai — jie neišplaukia nei iš ketvirčio skaičiaus, nei iš šios peržiūros.
Taip pat šiuo metu negalima nustatyti, ar užduotis, kuri dabar dar yra žmogaus darbas, tokia liks ir po dviejų ketvirčių. Šis skirstymas kinta, o tempas skiriasi priklausomai nuo užduoties ir sektoriaus. Kas dabar apie tai daro teiginį neišnagrinėjęs pačios užduoties, iš esmės pakeičia seną prielaidą nauja, jos net nepatikrinęs.
Nesėkmingas ketvirtis nėra vienintelis momentas, kai valdyba užduoda šį klausimą, tačiau jis yra tiesiausias: rezultatas verčia žiūrėti, o investicinis sprendimas arba įsigijimas turi progą jau savyje iš anksto. Taip pat pusiaukelėje daugiamečio plano tai yra suplanuota proga; čia ji neplanuota ir todėl aštresnė. Kas svarsto, ar tai pavienis atvejis, ar dėsningumas, gali klausimą praplėsti iki ką daryti, jei rinka keičiasi greičiau nei jūsų planas.
Pagrindinis klausimas — koks darbas šioje įmonėje šiuo metu iš tikrųjų gali būti perduotas AI, kuri dalis su priežiūra, o kuri dalis lieka žmogaus darbu — atsakomas kiekvienai užduočiai atskirai naudojant FTE TO AI darbo skenavimą. Tai nėra atsakymas į klausimą, kodėl ketvirtis buvo nesėkmingas, tačiau tai yra atsakymas į klausimą, ar planas vis dar remiasi kažkuo, kas dar galioja.
Kas nori pradėti neįsivelant iškart į pilną testavimo procesą, gali atlikti nemokamą prielaidų patikrą: trumpą ratą, kuriame įvardijate savo svarbiausias prielaidas ir prie kiekvienos matote, kada ji buvo paskutinį kartą patvirtinta. Pilnas testavimo procesas, su valdybos savivaizdžiu šalia išorinio vaizdo, dar kuriamas. Kas norėtų pirma iš naujo peržiūrėti visą savo strategiją, ras įėjimą prie klausimo, ar strategija dar galioja.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.