Kennisbank

Какво трябва да пита надзорният съвет при решения, свързани с ИИ

Какво е заложено за надзора

Надзорният съвет не одобрява проект за ИИ. Това не е неговата роля и не би трябвало да бъде: изпълнителното ръководство решава, съветът проверява. Но ИИ, който поема работа, засяга точно областта, за която трябва да се грижи надзорът, а именно дали планът, който изпълнителното ръководство представя, все още се основава на допускания, които са верни. Стратегия, одобрена миналата година, е изхождала от определена структура на разходите, определена нужда от персонал, определена конкурентна позиция. Ако ИИ поеме работа в части от тази структура — понякога изцяло, понякога с човешки надзор, който одобрява или отхвърля, понякога изобщо не — тогава въпросът за съвета не е „добър ли е този проект“, а „планът, който сме одобрили, все още ли е планът, който е налице“.

Това, което съветът може да спечели от това, е навременна представа за остаряването на допусканията. Това, което може да загуби, е доверие, ако впоследствие се окаже, че е подписал за допускане, което вече не е важало от месеци. Надзор, който пита за ИИ едва когато то стане видимо в годишния отчет, пита твърде късно.

Въпросът, който съветът наистина може да зададе

Съветът няма роля във въпроса коя точно задача се поема от ИИ — това е изпълнение и е задача на изпълнителното ръководство и, там където засяга персонала, на съответните законови изисквания за представителство на служителите и трудово право. Това, което съветът може и трябва да пита, е: кое допускане под тази стратегия е било проверено наскоро и от кого. Това е различен въпрос от „работи ли това“ и различен от „позволено ли е това“. Това е въпросът дали планът все още съответства на света, в който се изпълнява.

Този въпрос не приема отговор, изразен като предположение. „Смятаме, че нашите хора продължават да предлагат добавена стойност тук“ не е отговор, по който съветът може да преценява; това е допускане, което самото то все още трябва да бъде потвърдено. Съвет, който сериозно проверява решенията за ИИ, не иска демонстрация на технологията, а списък: кои допускания стоят в основата на този план и кога всяко от тях е било последно проверено спрямо това, което действително се случва в компанията.

Къде съветът се сблъсква с изпълнителното ръководство

Трението обикновено не възниква около технологията, а около темпото и около това кой пръв забелязва проблема. Изпълнително ръководство, което е изградило стратегия, има интерес тя да остане непроменена — да признаеш промяна е за ръководителя различен разговор от това да я предотвратиш. Съветът има обратния интерес: той трябва рано да види кога дадено допускане започва да се разклаща, дори когато това е неудобно за онзи, който е изготвил плана.

Това е същото напрежение, което се проявява и другаде около масата. Това, което изпълнителният директор следи, когато ИИ поема работа, често е разказът към пазара и организацията; това, което финансовият директор държи под око при същата промяна, е базата на разходите и планирането на капацитета; това, което търговският директор вижда, че се променя, е обещанието към клиента. Съветът не седи на нито един от тези столове, но чува пресечната точка: той е инстанцията, която може да пита дали тези три картини все още съвпадат, или вече са се разделили, без някой да го е забелязал. Това се случва по-често, отколкото на съвета му е приятно, и точно затова несъгласието по приоритети в изпълнителното ръководство толкова често се свежда до допускане, което единият ръководител вече е изоставил, а другият все още държи.

Откъде идва разликата между компаниите

В някои компании вече съществува преглед на това кои задачи ИИ може да поеме, кои подлежат на надзор и кои остават човешка работа, и този преглед се актуализира периодично. Там съветът може да зададе въпроса си и да получи конкретен отговор. В други компании такъв преглед не съществува и въпросът се отговаря с впечатление: „занимаваме се с това“, „върви“. Разликата не е в сектора, нито в размера на компанията. Тя е в това дали някой някога е записал допусканията в основата на стратегията като допускания, а не като установени факти. Там, където това е направено, въпросът на съвета е разговор от четвърт час. Там, където не е направено, всяко решение за ИИ е нова дискусия без общ изходен пункт.

Подлежащият въпрос — коя работа в тази компания реално може да бъде поета от ИИ и коя част остава човешка работа или подлежи на надзор — се картографира по задача с помощта на работния скенер на FTE TO AI, независимо от това какво съветът впоследствие прави с това на управленско равнище. Точно това е и разграничението: скенерът предоставя фактическата картина, съветът остава този, който преценява дали планът все още ѝ съответства. Който иска да научи повече за това какво точно представлява едно стратегическо допускане и как то се разграничава от факт, ще намери това разработено под какво е стратегическо допускане и как да проверите дали все още е валидно.

Какво следва да се направи сега

Съвет, който иска да знае дали все още проверява спрямо актуална стратегия, може да започне с безплатна проверка на допусканията: кратка сесия, в която се назовават най-важните допускания в основата на настоящия план и за всяко допускане става видимо кога е било последно потвърдено. Това не е преценка на плана, нито съвет относно персонала — това е моментна снимка на състоянието, изготвена преди следващото решение за ИИ да е в дневния ред. Пълната „коректурна проверка“, с картината отвън наред със собствената равносметка на изпълнителното ръководство, е в процес на изграждане.