Padome neapstiprina AI projektu. Tas nav tās uzdevums, un tā arī nevajadzētu būt: valde lemj, padome pārbauda. Bet AI, kas pārņem darbu, aizskar tieši to jomu, par kuru uzraudzībai patiešām jāspriež — proti, vai plāns, ko valde iesniedz, joprojām balstās uz pieņēmumiem, kas ir pareizi. Stratēģija, kas tika apstiprināta pagājušajā gadā, izgāja no izmaksu struktūras, personāla vajadzības, konkurences pozīcijas. Ja AI daļās šīs struktūras pārņem darbu — dažreiz pilnībā, dažreiz ar cilvēka uzraudzību, kas apstiprina vai atsaka, dažreiz nemaz — tad jautājums padomei nav "vai šis projekts ir labs", bet "vai plāns, ko mēs apstiprinājām, joprojām ir tas plāns, kas ir uz galda".
Ko padome no tā var gūt, ir savlaicīgs ieskats sabrukumā. Ko tā var zaudēt, ir uzticamība, ja izrādās, ka tā ir parakstījusies zem pieņēmuma, kas jau mēnešiem ilgi nav spēkā. Uzraudzība, kas jautā par AI tikai tad, kad tas parādās gada pārskatā, jautā pārāk vēlu.
Padomei nav lomas jautājumā, kuru uzdevumu precīzi pārņem AI — tas ir izpildes jautājums, un tas ir valdes uzdevums, un, kur tas ietekmē personālu, atbilstošo tiesisko prasību par darbinieku pārstāvību un darba tiesībām jautājums. Ko padome var un tai vajadzētu jautāt, ir: kurš pieņēmums šīs stratēģijas pamatā ir nesen pārbaudīts, un kas to darījis. Tas ir citāds jautājums nekā "vai tas darbojas", un citāds jautājums nekā "vai tas ir atļauts". Tas ir jautājums, vai plāns joprojām saskan ar pasauli, kurā tas tiek īstenots.
Šis jautājums nepieņem atbildi minējumu veidā. "Mēs domājam, ka mūsu cilvēki šeit saglabās pievienoto vērtību" nav atbilde, ko padome var pārbaudīt; tas ir pieņēmums, kas pats vēl jāapstiprina. Padome, kas AI lēmumus pārbauda nopietni, nelūdz tehnoloģijas demonstrāciju, bet sarakstu: kādi pieņēmumi ir šī plāna pamatā, un kad katrs no tiem pēdējo reizi ticis pārbaudīts pret to, kas uzņēmumā patiešām notiek.
Spriedze parasti rodas nevis par tehnoloģiju, bet par tempu un par to, kurš pirmais to signalizē. Valdei, kas ir veidojusi stratēģiju, ir interese, lai tā paliktu spēkā — pārmaiņu atzīšana valdes loceklim ir cita saruna nekā pārmaiņu novēršana. Padomei ir pretēja interese: tai jāredz agri, kad pieņēmums sāk mainīties, arī tad, ja tas ir neveikli tam, kurš plānu izveidojis.
Tā ir tā pati spriedze, kas parādās citur pie galda. Tas, ko rūpīgi seko izpilddirektors, kad AI pārņem darbu, bieži ir stāsts tirgum un organizācijai; tas, ko finanšu direktors uzmanīgi seko tajā pašā pārmaiņā, ir izmaksu bāze un kapacitātes plānošana; tas, ko komerciālais direktors redz mainoties, ir solījums klientam. Padome nesēž nevienā no šiem krēsliem, bet dzird kopsavilkumu: tā ir instance, kas var jautāt, vai šie trīs skati joprojām sader kopā, vai tie ir attālinājušies viens no otra, bez tā, ka kāds to būtu pamanījis. Tas notiek biežāk, nekā padomei būtu patīkami, un tas ir precīzi tāpēc, ka nesaskaņas par prioritātēm valdē tik bieži sakņojas pieņēmumā, ko viens valdes loceklis jau ir atmetis, bet otrs vēl tur cieši.
Daudzos uzņēmumos jau ir apkopojums, kurus uzdevumus AI var pārņemt, kuri ir jāuzrauga un kuri paliek cilvēku darbs, un šis apkopojums tiek periodiski pārskatīts. Tur padome var uzdot savu jautājumu un saņemt konkrētu atbildi. Citos uzņēmumos šāda apkopojuma nav, un jautājums tiek atbildēts ar iespaidu: "mēs ar to nodarbojamies", "tas rit". Atšķirība nav nozarē, un nav uzņēmuma lielumā. Tā ir tajā, vai kāds pieņēmumus stratēģijas pamatā ir kādreiz uzrakstījis kā pieņēmumus, nevis kā nemainīgus faktus. Kur tas ir izdarīts, padomes jautājums ir ceturtdaļstundas saruna. Kur tas nav izdarīts, katrs AI lēmums ir jauna diskusija bez kopīga izejas punkta.
Pamatā esošais jautājums — kāds darbs šajā uzņēmumā patiešām ir pārņemams ar AI, un kāda daļa paliek cilvēku darbs vai ir jāuzrauga — tiek pēc uzdevuma apzināts ar FTE TO AI darba skenēšanu (werkscan), neatkarīgi no tā, ko padome ar to tālāk vadības ziņā dara. Tas ir tieši šī atšķirība: skenēšana sniedz faktu attēlu, padome paliek tā, kas vērtē, vai plāns tam joprojām atbilst. Kas grib zināt vairāk par to, kas precīzi ir stratēģisks pieņēmums un kā to atšķirt no fakta, atrod to izklāstītu zem kas ir stratēģisks pieņēmums un kā jūs pārbaudāt, vai tas joprojām ir spēkā.
Padome, kas vēlas zināt, vai tā joprojām pārbauda pret aktuālu stratēģiju, var sākt ar bezmaksas pieņēmumu pārbaudi: īsu apli, kurā tiek nosaukti galvenie pieņēmumi, kas ir šī brīža plāna pamatā, un par katru pieņēmumu top redzams, kad tas pēdējo reizi ir apstiprināts. Tas nav vērtējums par plānu un nav padoms par personālu — tas ir stāvokļa apraksts, sagatavots pirms nākamais AI lēmums nonāk darba kārtībā. Pilnā korektūra, kurā ārējais skats stāv līdzās valdes pašu attēlojumam, tiek veidota.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.