Domstarpības par prioritātēm parasti nav strīds par skaitļiem, bet gan atšķirība priekšstatā par to, kas notiek ārpusē, un par to, kas no tā ir svarīgākais. Šo atšķirību var izmērīt, ļaujot katram valdes loceklim atsevišķi novērtēt sevi tajās pašās piecās asīs un pēc tam salīdzinot rezultātus: kur punkti ir tuvu viens otram, tur pastāv vienprātība, kur tie atšķiras, tur meklējama diskusija.
Sanāksmē visi runā par "tirgu" vai "klientu", bet katrs valdes loceklis šo vārdu saprot citādi. Komercdirektors domā par apgrozījuma spiedienu no trim lieliem klientiem, operatīvais direktors — par darbaspēka trūkumu, finanšu direktors — par peļņas normām. Bez kopēja atskaites punkta saruna izliekas par prioritātēm, bet patiesībā runa ir par piecām dažādām problēmas definīcijām, kas savstarpēji sajaucas. Loģistikas uzņēmuma valde ar 180 darbiniekiem šādi var trīs sanāksmes turpināt strīdēties par to, vai priekšroka jāpiešķir automatizācijai vai darbinieku noturēšanai, kaut arī šie divi punkti patiesībā nekonkurē viens ar otru, bet atrodas problēmas dažādās asīs.
Ļaujot katram valdes loceklim novērtēt sevi neatkarīgi, iepriekš nesarunājoties, rodas izkliede, kas parāda, vai domstarpības ir faktu vai interpretācijas jautājums. Liela izkliede vienā asī nozīmē, ka valde nesaskan par to, kas patiesībā notiek; maza izkliede, bet tomēr atšķirība prioritātē, nozīmē, ka par faktiem ir vienprātība, taču tiek izdarīts atšķirīgs izsvērums. Šī atšķirība ir sākumpunkts citai sarunai. Tehnoloģiju uzņēmumā ar 90 darbiniekiem izkliede asī "konkurences spiediens" izrādījās maza, bet asī "regulējuma spiediens" — liela: divi valdes locekļi bija iepazinušies ar jaunāko likumdošanu, divi citi — nē. Tātad nebija domstarpību, bet informācijas atšķirība — kaut ko tādu var novērst ar pašrocīgi veiktu apvāršņa skenējumu, pirms tālāk diskutēt par prioritātēm.
Ja izkliede ir maza, bet diskusija tomēr turpinās, tad runa vairs nav par to, kas notiek, bet gan par to, kas no tā šim uzņēmumam ir vissvarīgākais. Tā ir cita diskusija, ar citiem argumentiem: riska uzņemšanās vēlme, laika horizonts, kurš uzņemas kādu risku. Šādā gadījumā nav lietderīgi pasūtīt vēl vienu analīzi, jo analīze risina faktu atšķirību, nevis vērtību atšķirību. Aprūpes organizācijas valde ar 250 darbiniekiem to pamanīja, kad lielākā daļa diskusijas noritēja ap asi "darbaspēka trūkums": visi redzēja to pašu problēmu, bet viens gribēja investēt automatizācijā, otrs — apmācībā. Šo sarunu risina ar lēmumu, nevis ar papildu izpēti.
Dažreiz izkliede valdes iekšienē ir liela vienkārši tāpēc, ka nav kopēja ārējā priekšstata, ar ko salīdzināt. Tad katrs spriež no savas nodaļas perspektīvas, bez kopēja izejas punkta par tendencēm, regulējumu vai konkurentu rīcību. Šādā gadījumā palīdz vispirms noskaidrot, kā pārbaudīt, vai stratēģija joprojām ir pareiza, pirms turpināt diskusiju par prioritātēm: prioritāte, kas balstīta uz novecojušu priekšstatu par tirgu, pēc definīcijas ir minējums. Uzņēmumi, kas šo soli izlaiž, bieži paliek pie tām pašām sanāksmēm par tiem pašiem punktiem, jo neviens neapšauba pamatā esošo priekšstatu.
Daļa domstarpību izriet no pieņēmumiem, kas kādreiz bija pamatoti, bet nekad vēlreiz nav pārbaudīti: "mūsu klienti izvēlas pēc cenas", "šis piegādātājs paliks stabils", "šis segments turpina augt". Ja viens valdes loceklis šādu pieņēmumu joprojām uzskata par patiesu, bet otrs — nē, rodas atšķirība, kas no ārpuses izskatās pēc domstarpībām par prioritātēm, bet patiesībā ir par pieņēmumu, kas vairs neatbilst realitātei. Tādā gadījumā ir lietderīgi apskatīt, kas tieši ir stratēģisks pieņēmums un kā pārbaudīt, vai tas joprojām ir spēkā, pirms tālāk runāt par pašu prioritāti.
Ja viena un tā pati diskusija atkal un atkal atkārtojas bez lēmuma, tas ir signāls, ka joprojām nav kopēja priekšstata, uz kuru atsaukties. Ātru priekšstatu par to, cik lielas ir izkliedes komandas ietvaros, var iegūt ar bezmaksas mini-testu no desmit jautājumiem, kas sniedz sākotnēju spiediena profilu, neprasot nedz sesiju, nedz sarunu. Kas biežāk saskaras ar šāda veida domstarpībām, var arī noskaidrot, cik bieži stratēģija patiesībā jāpārskata, lai saruna par prioritātēm katru reizi nesāktos no nulles.
Kad ir skaidrs, kur atrodas izkliede un kāpēc, seko nākamais jautājums: ko pārskatīta tēma praksē nozīmē uzdevumos, stundās un sistēmās. Šeit noderīga ir darba skenēšana (werkscan) ftetoai.com vietnē, kas parāda, ko lēmums par prioritātēm konkrēti nozīmē tam, kurš uzņēmumā ko turpmāk darīs.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.