Baņķieris, kas vērtē kredītattiecības vai finansējumu, strādā ar izmaksu struktūru kā prognozi. Nevis kā pagājušā gada fotogrāfiju, bet kā pamatu maksātspējai, kurai jāsaglabājas nākamajos gados. Ja šī struktūra mainās tāpēc, ka daļu darba veic AI, nevis cilvēki, mainās arī to skaitļu prognozējamība, uz kuriem viņš balsta savu vērtējumu. Viņa risks nav tas, ka izmaksas samazinās. Viņa risks ir tas, ka viņš vērtē izmaksu struktūru, kas jau ir mainībā, kamēr atskaite vēl saglabā veco formu.
Tas, ko viņš var iegūt, ir vienkāršāk: kredītņēmējs, kas var parādīt, kura izmaksu daļa ir kļuvusi mainīga, jo darbs nodots AI, un kura daļa paliek nemainīga, jo tai vajadzīga uzraudzība vai tas ir cilvēku darbs, sniedz viņam struktūru, ko var pārrēķināt. Neskaidrība par to viņam izmaksā vairāk nekā zemāks vērtējums. Neskaidrība izmaksā viņam uzticību pārējai dokumentācijai.
Baņķiera jautājums nav par tehnoloģiju. Viņš jautā: kura šīs izmaksu struktūras daļa ir pakļauta izmaiņām, un vai šī izmaiņa jau ir notikusi vai tā vēl tikai tiek gaidīta? Izmaksu postenis, ko pārņēmis AI, ir cita veida izmaksu postenis nekā tas, kas vēl ir cilvēku darbs: pirmais var ātrāk pielāgoties apjomam, otrais — nē. Kas šīs divas kategorijas nenošķir skaitļu skaidrojumā, tas dod baņķierim struktūru, ko viņš nevar izsvērt.
Atbilde, ko viņš nepieņem, ir skaitlis bez izcelsmes pamatojuma. "Izmaksas samazinās, jo strādājam efektīvāk" nav atbilde, uz kuras var balstīt kredīta vērtējumu. Kuri uzdevumi ir pārņemti, ar kādu uzraudzību un kopš kura brīža — tas ir slānis, kas viņam nepieciešams. Bez šī slāņa viņš redz tendenci bez cēloņa, un tendenci bez cēloņa viņš nevar ekstrapolēt.
Dažos uzņēmumos šis skaidrojums jau pastāv: atskaitē finansētājiem tiek nošķirtas izmaksas, kas strukturāli samazinājušās, jo uzdevumu tagad lielākoties veic AI, no izmaksām, kas tikai pārvietotas uz uzraudzību, nevis izpildi. Citos uzņēmumos šāda skaidrojuma nav, un samazināts izmaksu postenis tiek ziņots kā "efektivitātes" rezultāts bez tālāka pamatojuma.
Atšķirība nav uzņēmuma lielumā vai nozarē. Tā ir tajā, vai kāds pie valdes galda ir skaidri atteicies no pieņēmuma, kas gulēja pamatā vecajai izmaksu struktūrai. Struktūra, kurā noteiktas izmaksas tika budžetētas kā fiksētas, jo tās vienmēr bija cilvēku darbs, pārstāj sakrist ar realitāti brīdī, kad daļa šo uzdevumu tiek nodota AI. Uzņēmumi, kuros tas ir pamanīts un pārrēķināts, var to parādīt baņķierim. Uzņēmumi, kuros tas vēl nav pamanīts, atstāj skaitļos vecu pieņēmumu, ko neviens nav atsaucis.
Baņķieris visbiežāk saduras ar komercdirektoru. Tas skatās uz apgrozījumu un izaugsmes potenciālu un AI redz galvenokārt iespēju: apstrādāt lielāku apjomu bez proporcionāla izmaksu pieauguma. Baņķieris skatās uz to pašu pārmaiņu un redz kaut ko citu: izmaksu struktūru, kas kļuvusi mazāk prognozējama, kamēr nav skaidrs, kura daļa ir pastāvīgi nodota un kura daļa atkal kļūs par cilvēku darbu, tiklīdz uzraudzības kvalitāte to pieprasīs. Izaugsme, kas balstīta uz neapstiprinātu pieņēmumu par automatizāciju, baņķierim nav izaugsme, bet gan vēl nenosaukts risks.
Viņš saduras arī ar operatīvo direktoru, kurš galvenokārt redz procesu: uzdevumi ir nodoti, tas strādā, un tas ir viss. Baņķieris jautā par šī risinājuma noturību ilgākā termiņā, nekā operatīvais direktors parasti to iztēlojas. Tas, kas šodien strādā ar pašreizējo uzraudzības līmeni, nākamajā mēroga pakāpē var izskatīties citādi, un baņķieris vēlas zināt, vai šī atšķirība jau ir apdomāta.
Šie sadursmes brīži nav domstarpības, ko viņš pats izšķir. Kam jāpielāgo šī izmaksu struktūra, balstoties uz to, ko pārņem AI, tam ir savas juridiskās prasības, kas jāievēro; baņķieris vērtē skaitļus, nevis ceļu, kā tie sasniegti.
Zem visiem šiem jautājumiem slēpjas viens jautājums: kuru darbu šajā uzņēmumā AI patiešām var pārņemt, kura daļa jau notiek ar uzraudzību, un kura daļa paliek cilvēku darbs, kamēr neviens nav pierādījis pretējo. Tas ir tas pats jautājums, kas rodas, aplūkojot jautājumu, uz ko pievērš uzmanību finanšu direktors, kad AI pārņem darbu, izvēli, ko komercdirektors izdara starp izaugsmes pieņēmumiem un automatizāciju, un veidu, kā stratēģijas pārskatā tiek noteikts, kam jāpiedalās šo pieņēmumu apspriešanā. Uz šo jautājumu FTE TO AI darba skenēšana sniedz atbildi katram uzdevumam atsevišķi, nevis kā aplēsi, bet kā uzskaiti.
Ja izmaksu struktūra, kas tiek uzrādīta baņķierim, balstās uz pieņēmumu par cilvēku darbu, kas jau ir mainījies, tā nav niansē nākamajam gada pārskatam. Bezmaksas pieņēmumu pārbaude ir īss process, kurā jūs nosaucat savas stratēģijas galvenos pieņēmumus un redzat, kad katrs no tiem pēdējo reizi apstiprināts. Pilnā slodzes pārbaude, ar vadības komandas pašnovērtējuma karti līdzās skatījumam no ārpuses, tiek gatavota.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.