Bankininkas, kuris vertina kredito santykius ar finansavimą, kaštų struktūrą naudoja kaip prognozę. Ne kaip praėjusių metų nuotrauką, bet kaip pagrindą mokėjimo pajėgumui, kuris turi išsilaikyti artimiausiais metais. Jei ta struktūra pasikeičia dėl to, kad dalį darbo dabar atlieka DI, o ne žmonės, kinta ir tų skaičių, kuriais jis grindžia savo vertinimą, prognozuojamumas. Jo rizika nėra tai, kad kaštai mažėja. Jo rizika yra tai, kad jis vertina kaštų struktūrą, kuri jau kinta, tuo metu kai ataskaita dar turi seną formą.
Ką jis gali laimėti, yra paprasčiau: kredito gavėjas, kuris gali parodyti, kuri kaštų dalis tapo kintama dėl to, kad darbas perduotas DI, ir kuri dalis lieka pastovi, nes reikalauja žmogaus priežiūros arba yra atliekama žmonių, jam duoda struktūrą, kurią jis gali apskaičiuoti. Neaiškumas šiuo klausimu jam kainuoja daugiau nei žemesnis vertinimas. Neaiškumas kainuoja pasitikėjimą visa kita bylos dalimi.
Bankininko klausimas nėra apie technologiją. Jis klausia: kuri šios kaštų struktūros dalis yra kintanti, ir ar tas pokytis jau įvyko, ar dar tik numatomas? Kaštų eilutė, kurią perėmė DI, yra kitokio pobūdžio kaštų eilutė nei ta, kuri tebėra žmogaus darbas: pirmoji gali greičiau keistis kartu su apimtimi, antroji – ne. Kas šių dviejų kategorijų neišskiria skaičių paaiškinime, duoda bankininkui struktūrą, kurios jis negali įvertinti pagal svorį.
Atsakymas, kurio jis nepriima, yra skaičius be paaiškinimo apie jo kilmę. „Kaštai mažėja, nes dirbame efektyviau“ nėra atsakymas, kuriuo galima remti kredito vertinimą. Kokios užduotys perimtos, su kokia priežiūra, ir nuo kada – tai sluoksnis, kurio jam reikia. Be šio sluoksnio jis mato tendenciją be priežasties, o tendencijos be priežasties jis negali ekstrapoliuoti.
Kai kuriose įmonėse toks paaiškinimas jau egzistuoja: ataskaitose finansuotojams atskiriami kaštai, kurie struktūriškai sumažėjo, nes užduotį dabar didžia dalimi atlieka DI, nuo kaštų, kurie tiesiog persikėlė iš atlikimo į priežiūrą. Kitose įmonėse tokio paaiškinimo nėra, ir sumažėjusi kaštų eilutė pranešama kaip „efektyvumo“ rezultatas be tolesnio paaiškinimo.
Skirtumas nėra įmonės dydyje ar sektoriuje. Jis yra tame, ar kas nors direkcijos stalo gale sąmoningai atsisakė prielaidos, kuri grindė seną kaštų struktūrą. Struktūra, kurioje tam tikri kaštai buvo planuojami kaip pastovūs, nes visada buvo žmogaus darbas, nustoja veikti tuo momentu, kai dalis šių užduočių perduodama DI. Įmonės, kuriose tai pastebėta ir apskaičiuota, gali tai parodyti bankininkui. Įmonės, kuriose tai dar nepastebėta, palieka seną prielaidą skaičiuose be to, kad kas nors ją atšauktų.
Bankininkas dažniausiai susikerta su komerciniu direktoriumi. Tas žiūri į pajamas ir augimo pajėgumą ir DI mato pirmiausia erdvę: daugiau apimties be proporcingo kaštų augimo. Bankininkas į tą pačią kaitą žiūri kitaip: kaštų struktūra tapo mažiau prognozuojama, kol nėra aišku, kuri dalis perduota visam laikui, o kuri vėl tampa žmogaus darbu, kai priežiūros kokybė tai pareikalauja. Augimas, kuris remiasi nepatvirtinta prielaida apie automatizavimą, bankininkui nėra augimas, o rizika, kuri dar neįvardinta.
Jis susikerta ir su operacijų direktoriumi, kuris pirmiausia mato procesą: užduotys perduotos, veikia, viskas. Bankininkas klausia apie šio tvarumo per ilgesnį laikotarpį, nei operacijų direktorius dažniausiai turi galvoje. Kas šiandien veikia esamu priežiūros lygiu, kitame masto etape gali atrodyti kitaip, ir bankininkas norėtų žinoti, ar tas skirtumas jau apgalvotas.
Šie susikirtimai nėra nuomonių skirtumas, kurį jis pats išsprendžia. Kas norėtų koreguoti šią kaštų struktūrą pagal tai, ką perima DI, tam taikomi savi teisiniai reikalavimai, kuriuos reikia įvykdyti; bankininkas vertina skaičius, ne kelią iki jų.
Už visų šių klausimų slypi vienas klausimas: kokį darbą šioje įmonėje realiai galima perduoti DI, kokia dalis jau vyksta su priežiūra, ir kokia dalis lieka žmogaus darbu, kol niekas neįrodė kitaip. Tai tas pats klausimas, kuris keliamas klausime, į ką atkreipia dėmesį finansų direktorius, kai DI perima darbą, svarstyme, kurį atlieka komercinis direktorius tarp augimo prielaidų ir automatizavimo, ir būde, kuriuo strategijos peržiūra nustato, kas turi dalyvauti diskutuojant apie šias prielaidas. Į šį klausimą FTE TO AI darbo analizė (werkscan) atsako pagal kiekvieną užduotį, ne kaip įvertį, bet kaip skaičiavimą.
Jei kaštų struktūra, kuri pateikiama bankininkui, remiasi prielaida apie žmogaus darbą, kuri jau pasikeitė, tai nėra detalė, kurią galima palikti kitiems metiniams finansiniams ataskaitoms. Nemokama prielaidų patikra yra trumpas etapas, kurio metu įvardijate svarbiausias prielaidas, kuriomis remiasi jūsų strategija, ir prie kiekvienos prielaidos pamatote, kada ji buvo paskutinį kartą patvirtinta. Pilnas spaudos korektūros variantas, su direkcijos komandos savęs įsivertinimu kartu su išoriniu vaizdu, dar kuriamas.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.