CFO nesiklausia, ar AI perima darbą. Tai jau vyksta, dalimis, paskirstytai visoje organizacijoje, be to, kad kur nors būtų projektas su tokiu pavadinimu. Klausimas, kurį CFO užduoda, yra tikslesnis: kuri dalis kaštų struktūros, esančios daugiamečiame plane, yra pastatyta ant fte panaudojimo prielaidos, kuri jau nebeatitinka tikrovės. Prognozė skaičiuojama remiantis prielaidomis, kiek žmonių atlieka kokį darbą. Kai AI perima užduotį, prielaida netapo neteisinga, ji tapo pasenusia. Niekas jos neatšaukė, tačiau ji jau nebegalioja.
Šis skirtumas CFO nėra menkas. Modelio klaidą pataiso, kai ją kas nors pastebi. Pasenusios prielaidos niekas nepastebi, nes modelis tiesiog skaičiuoja toliau. Verslo modelis, savikainos apskaičiavimas, kitų metų pajėgumų planas – jie tebestovi ant skaičių, kurie prieš tris ketvirčius buvo teisingi, o dabar galbūt jau nebe.
Kai kuriose organizacijose tai jau stebima: yra sąrašas, kurias užduotis AI gali perimti, kurios užduotys patenka į žmogaus priežiūros kategoriją, kur kažkas patvirtina arba atmeta su pagrindimu, ir kurios užduotys išlieka žmonių darbu. Šis sąrašas periodiškai atnaujinamas, o dėl to atsilaisvinantis fte pajėgumas įtraukiamas į pajėgumų planą kaip atlaisvintos valandos, o ne kaip nurašyta pareigybė.
Kitose organizacijose tokio sąrašo nėra. Tada prielaida tiesiog tebesiskaičiuoja modelyje, kol kas nors apie ją paklausia, dažniausiai biudžeto sudarymo ar audito pokalbio metu. Skirtumas tarp šių dviejų situacijų slypi ne sektoriuje ar įmonės dydyje. Jis slypi tame, ar kažkam buvo pavesta periodiškai tikrinti prielaidas, ir ar tas žmogus turi prieigą tiek prie išorinio vaizdo – ką konkurentai ir sektorius jau automatizuoja – tiek prie vidinio vaizdo, kaip pati vadovybė iš tikrųjų mato darbo pasiskirstymo pokyčius.
CFO nepriima atsakymo, kuris grindžiamas nuotaikomis. "Mums susidaro įspūdis, kad AI čia daug pakeis" – tai nėra skaičius ir nėra prielaida, kurią galima datuoti. Lygiai taip pat netinkamas priešingas atsakymas: "mūsų tai nepaveiks", kai niekas nepatikrino, kurios užduotys pačių procesuose patenka į kategoriją, kurią AI jau dabar gali perimti arba vykdyti su priežiūra.
Ką CFO priima – tai teiginys su data. Ne "šis darbas bus perimtas", o "šia prielaida paskutinį kartą tikrinta X ketvirtyje, ir to laikotarpio sektoriaus duomenys ją patvirtino". Tai nėra prognozė. Tai laiko žyma ant to, kas kitaip nepastebimai sensta.
CFO skaičiuoja pajėgumais ir kaštais. HR direktorius skaičiuoja žmonėmis ir įsipareigojimais. Šie du to pačio pokyčio skaitymai automatiškai nesutampa. Kai CFO pastebi, kad užduotį galima perimti ir taip atlaisvinti valandas, HR direktorius mato įsipareigojimą, komandą, pokalbį, kurį reikia surengti – o tas pokalbis patenka į savus teisinius reikalavimus, kurie čia nėra aptariami. Tai, ką CFO fiksuoja kaip pajėgumų rezervą, HR yra procesas su visiškai kitokia laiko juosta. Žr. į ką atkreipia dėmesį HR direktorius, kai AI perima darbą, kad pamatytumėte tą pusę stalo.
Yra ir susikirtimas su operacijų direktoriumi, kuris yra arčiau vykdymo ir kartais greičiau pastebi, kad užduotis jau iš dalies perimta, negu apie tai skaičius pasiekia CFO – skaitykite į ką atkreipia dėmesį operacijų direktorius, kai AI perima darbą. Ir stebėtojų tarybos narys užduoda kitą klausimą nei CFO: ne kiek pajėgumo atsilaisvina, o ar vadovybė tai sistemingai stebi, ar reaguoja tik tada, kai tai jau tampa akivaizdu, žr. į ką atkreipia dėmesį stebėtojų tarybos narys, kai AI perima darbą.
Jokio stebuklingo kaštų sutaupymo, kurį galima apibendrinti vienu skaičiumi – tai priklauso nuo to, kurios užduotys konkrečioje įmonėje patenka į kokią kategoriją, o tai skiriasi kiekviename procese ir komandoje. Ką CFO tikrai gauna – pajėgumų planą, kuris atitinka tai, kas iš tikrųjų vyksta, o ne tai, kas buvo teisinga prieš tris ketvirčius. Ir atsakymą į audito komiteto ar stebėtojų tarybos klausimą, kuris nesiremia nuojauta.
Pagrindinis klausimas – kokį darbą šioje įmonėje iš tikrųjų galima perduoti AI, o kuri dalis išlieka žmonių darbu – atsakomas pagal kiekvieną užduotį FTE TO AI darbo skanavimu.
Tai nėra vienkartinis pratimas. Kaip dažnai prielaidą reikia iš naujo patikrinti, priklauso nuo to, kaip greitai kinta pati darbo esmė – tai plačiau aptariama kaip dažnai reikia peržiūrėti strategiją. O jei rinka akivaizdžiai keičiasi greičiau nei pati plano, tai yra kitas pokalbis nei reguliari peržiūra – žr. ką daryti, kai rinka keičiasi greičiau nei planas.
Jokia šiame straipsnyje pateikta skaičius neatstos žvilgsnio į savus skaičius. Kas įmanoma – nemokamas prielaidų patikrinimas, trumpas ratas, kuriame įvardijate savo svarbiausias prielaidas ir prie kiekvienos pamatote, kada ji paskutinį kartą buvo patvirtinta. Visas išsamus patikrinimas, su sektoriaus duomenimis, vadovybės savistaba ir prielaidų sąrašu vienoje vietoje, yra kuriamas.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.