CFO nie pyta, czy AI przejmuje pracę. To już się dzieje, po części, rozproszone w organizacji, bez żadnego projektu, który nosi tę nazwę. Pytanie, które stawia CFO, jest bardziej precyzyjne: która część struktury kosztów zapisanej w planie wieloletnim jest oparta na zaangażowaniu fte, które już się nie zgadza. Prognoza liczy na założeniach o tym, ile osób wykonuje jaką pracę. Jeśli AI przejmuje zadanie, założenie nie stało się błędne, ono wygasło. Nikt go nie wycofał, ale ono już nie obowiązuje.
To rozróżnienie nie jest dla CFO trywialne. Błąd w modelu jest korygowany, gdy tylko ktoś go zauważy. Wygasłego założenia nikt nie zauważa, bo model po prostu dalej liczy. Businesscase, kalkulacja kosztów, plan zdolności na następny rok: one wciąż stoją na liczbach, które trzy kwartały temu jeszcze się zgadzały, a teraz może już nie.
W niektórych organizacjach to jest już monitorowane: istnieje przegląd, które zadania AI może przejąć, które zadania podlegają nadzorowi ludzkiemu, gdzie ktoś zatwierdza lub odrzuca z uzasadnieniem, i które zadania pozostają pracą ludzką. Ten przegląd jest okresowo aktualizowany, a zdolność fte, która w ten sposób się zwalnia, jest ujmowana w planie zdolności jako godziny do wykorzystania, a nie jako zlikwidowane stanowisko.
W innych organizacjach taki przegląd nie istnieje. Tam założenie po prostu jedzie dalej w modelu, aż ktoś o niego zapyta, zwykle podczas rundy budżetowej albo rozmowy audytowej. Różnica między tymi dwiema sytuacjami nie leży w branży ani wielkości firmy. Leży w tym, czy ktoś otrzymał zadanie okresowego testowania założeń, i czy ta osoba ma dostęp zarówno do obrazu zewnętrznego — co konkurenci i branża już automatyzują — jak i do obrazu wewnętrznego, jak własna dyrekcja faktycznie widzi przesuwanie się pracy.
CFO nie akceptuje odpowiedzi opartej na nastroju. „Mamy poczucie, że AI tu bardzo dużo zmieni” to nie liczba i nie założenie, które można datować. Równie nieużyteczne jest odwrotne stwierdzenie: „to nas nie dotyczy”, bez sprawdzenia, które zadania we własnych procesach należą do kategorii, którą AI już teraz może przejąć albo wykonywać pod nadzorem.
Co CFO akceptuje, to stwierdzenie z datą. Nie „ta praca zostanie przejęta”, ale „to założenie zostało ostatnio zweryfikowane w kwartale X, a dane sektorowe z tamtego momentu je potwierdzały”. To nie jest prognoza. To znacznik czasu na czymś, co inaczej pozostaje niezauważone, starzejąc się.
CFO liczy w kategoriach zdolności i kosztów. Dyrektor HR liczy w kategoriach ludzi i zobowiązań. Te dwie odczyty tej samej zmiany nie idą automatycznie w tym samym rytmie. Tam, gdzie CFO widzi, że zadanie można przejąć i tym samym zwolnić godziny, dyrektor HR widzi zobowiązanie, zespół, rozmowę, którą trzeba przeprowadzić — a ta rozmowa podlega własnym wymogom prawnym, które tutaj nie są omawiane. Co CFO sygnalizuje jako przestrzeń zdolności, dla HR jest procesem z zupełnie inną linią czasową. Zobacz na co zwraca uwagę dyrektor HR, gdy AI przejmuje pracę po tę stronę stołu.
Jest też zderzenie z dyrektorem operacyjnym, który jest bliżej wykonania i czasem szybciej sygnalizuje, że zadanie już częściowo jest przejmowane, niż liczba o tym dociera do CFO — do przeczytania w na co zwraca uwagę dyrektor operacyjny, gdy AI przejmuje pracę. A komisarz stawia inne pytanie niż CFO: nie ile zdolności się zwalnia, ale czy dyrekcja to strukturalnie monitoruje, czy tylko reaguje, gdy to już jest widoczne, zobacz na co zwraca uwagę komisarz, gdy AI przejmuje pracę.
Brak jest jakiejś cudownej oszczędności kosztów, którą można uchwycić jedną liczbą — to zależy od tego, które zadania we własnej firmie należą do jakiej kategorii, a to różni się per proces i per zespół. Co CFO natomiast zyskuje, to plan zdolności, który odpowiada temu, co faktycznie się dzieje, a nie temu, co było prawdą trzy kwartały temu. I odpowiedź na pytanie komisji audytowej lub rady nadzorczej, która nie opiera się na przeczuciu.
Pytanie leżące u podstaw — jaka praca w tej firmie naprawdę może być przejęta przez AI, a jaka część pozostaje pracą ludzką — jest odpowiadane per zadanie za pomocą werkscan firmy FTE TO AI.
To nie jest jednorazowe ćwiczenie. Jak często założenie musi być ponownie testowane, zależy od tego, jak szybko zmienia się dana praca, na czym dalej rozwija się jak często należy przeprowadzać rekalibrację strategii. A jeśli rynek widocznie przesuwa się szybciej niż własny plan, to jest inna rozmowa niż regularna rekalibracja — zobacz co robić, gdy rynek zmienia się szybciej niż plan.
Żadna liczba w tym tekście nie zastąpi spojrzenia na własne dane. Co natomiast można zrobić: bezpłatny test założeń, krótka runda, w której wskazuje Pan/Pani swoje najważniejsze założenia i widzi przy każdym założeniu, kiedy zostało ostatnio potwierdzone. Pełny przegląd korektorski, z danymi sektorowymi, autoportretem dyrekcji i listą założeń zestawionymi razem, jest w przygotowaniu.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.