Un CFO non chiede se l'AI sta assumendo lavoro. Questo accade già, a pezzi, sparso nell'organizzazione, senza che da nessuna parte esista un progetto con quel nome. La domanda che un CFO pone è più precisa: quale parte della struttura dei costi presente nel piano pluriennale è costruita su un impiego di fte che non è più corretto. Un forecast calcola con assunzioni su quante persone svolgono quale lavoro. Se l'AI assume un compito, l'assunzione non è diventata sbagliata, è scaduta. Nessuno l'ha ritirata, ma non è più valida.
Questa distinzione non è banale per un CFO. Un errore in un modello viene corretto non appena qualcuno lo nota. Un'assunzione scaduta non viene notata, perché il modello continua semplicemente a calcolare. Il business case, il calcolo del prezzo di costo, il piano di capacità per l'anno prossimo: rimangono in piedi su cifre che tre trimestri fa erano ancora corrette e ora forse non lo sono più.
In alcune organizzazioni questo viene già monitorato: esiste una panoramica di quali compiti l'AI può assumere, quali compiti rientrano sotto supervisione umana dove qualcuno approva o respinge con motivazione, e quali compiti rimangono lavoro umano. Questa panoramica viene aggiornata periodicamente, e la capacità fte che ne deriva libera viene inclusa nel piano di capacità come ore liberate, non come funzione ammortizzata.
In altre organizzazioni questa panoramica non esiste. Lì l'assunzione continua semplicemente nel modello finché qualcuno non se lo chiede, di solito durante un ciclo di budget o un colloquio di audit. La differenza tra queste due situazioni non risiede nel settore o nelle dimensioni dell'azienda. Risiede nel fatto che a qualcuno sia stato affidato il compito di verificare periodicamente le assunzioni, e se questa persona abbia accesso sia alla vista esterna — cosa i concorrenti e il settore stanno già automatizzando — sia alla vista interna di come la propria direzione vede effettivamente spostarsi il lavoro.
Un CFO non accetta una risposta che si basa sull'umore. "Abbiamo la sensazione che l'AI qui farà una grande differenza" non è una cifra né un'assunzione databile. Altrettanto inutilizzabile è il contrario: "questo non ci riguarda", senza che nessuno abbia verificato quali compiti nei propri processi rientrano nella categoria che l'AI può già assumere ora o svolgere sotto supervisione.
Ciò che un CFO accetta è un'affermazione con una data. Non "questo lavoro verrà assunto", ma "questa assunzione è stata verificata l'ultima volta nel trimestre X, e i dati di settore di quel momento la confermavano". Non è una previsione. È una marcatura temporale su qualcosa che altrimenti invecchia inosservato.
Il CFO calcola in termini di capacità e costi. Il direttore HR calcola in termini di persone e obblighi. Queste due letture dello stesso spostamento non procedono automaticamente in sincronia. Dove il CFO vede che un compito può essere assunto e quindi libera ore, il direttore HR vede un obbligo, un team, una conversazione da avere — e quella conversazione rientra in requisiti legali propri che qui non vengono trattati. Ciò che un CFO segnala come spazio di capacità è per HR un processo con una tempistica del tutto diversa. Vedere cosa osserva un direttore HR quando l'AI sta per assumere lavoro per quel lato del tavolo.
C'è anche uno scontro con il direttore operativo, che è più vicino all'esecuzione e talvolta segnala più rapidamente che un compito viene già parzialmente assunto rispetto a quando la cifra al riguardo raggiunge il CFO — da leggere in cosa osserva un direttore operativo quando l'AI sta per assumere lavoro. E il commissario pone una domanda diversa da quella del CFO: non quanta capacità si libera, ma se la direzione sta monitorando questo in modo strutturale o reagisce solo quando è già visibile, vedere cosa osserva un commissario quando l'AI sta per assumere lavoro.
Nessun risparmio sui costi miracoloso catturabile con un singolo numero — questo dipende da quali compiti nella propria azienda rientrano in quale categoria, e ciò varia per processo e per team. Ciò che un CFO guadagna è un piano di capacità che corrisponde a ciò che accade realmente, invece che a ciò che era vero tre trimestri fa. E una risposta alla domanda del comitato di audit o del consiglio di sorveglianza che non si basa sull'istinto.
La domanda sottostante — quale lavoro in questa azienda è realmente sostituibile dall'AI, e quale parte rimane lavoro umano — viene risposta per compito con lo scan del lavoro di FTE TO AI.
Questo non è un esercizio unico. Con quale frequenza un'assunzione debba essere ritestata dipende dalla velocità con cui cambia il lavoro sottostante, un tema approfondito in ogni quanto bisogna ricalibrare una strategia. E se il mercato si sposta visibilmente più velocemente del proprio piano, questo è un discorso diverso da una ricalibrazione regolare — vedere cosa fare se il mercato cambia più velocemente del piano.
Nessuna cifra in questo articolo sostituisce uno sguardo alle proprie cifre. Ciò che si può fare: un controllo gratuito delle assunzioni, un breve giro in cui lei indica le sue assunzioni principali e per ciascuna vede quando è stata confermata l'ultima volta. La prova di stampa completa, con dati di settore, l'autovalutazione della direzione e l'elenco delle assunzioni affiancati, è in fase di realizzazione.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.