Direkcijos komanda susieja savo prielaidas ir pastebi kažką nepatogaus: dvi prielaidos, kurios abi įrašytos strategijos dokumente, prieštarauja viena kitai. Viena teigia, kad padalinys auga, nes didėja paklausa. Kita teigia, kad tas pats padalinys mažėja, nes dalį darbo dabar atlieka DI. Abi prielaidos kadaise buvo užrašytos su geru pagrindu. Problema nėra ta, kad viena iš jų kvaila. Problema ta, kad niekas nėra nustatęs, kuriuo momentu kuri prielaida turėtų nusileisti.
Prieštaravimas tarp prielaidų dažniausiai nėra skaičiavimo klaida. Tai matomas poslinkio liekanas, kuris įmonėje pasireiškė dviejose vietose skirtingai. Vieną prielaidą parašė žmogus, kuris mato, kad padalinys auga pagal užklausų skaičių. Kitą – žmogus, kuris mato, kad dalis tų pačių užklausų dabar tvarkoma be žmogaus rankos, su priežiūra, kuri patvirtina arba atmeta. Abu stebėjimai gali būti teisingi. Jie tiesiog nebuvo suderinti nuo tada, kai DI perėmė dalį darbo.
Būtent čia metodas tampa naudingas, ir čia pat matomos jo ribos. Bandomasis patikrinimas atskleidžia prieštaravimą; jis nepaaiškina, kas neteisus. Tam reikia pokalbio, o ne skaičiavimo.
Direkcijos komandos savęs įvertinimas yra momentinė nuotrauka to, ką žmonės mano žinantys, o ne to, kas yra tiesa. Jei du direkcijos nariai pažymi prielaidą kaip "galiojančią", tai reiškia, kad jie sutinka – ne tai, kad prielaida teisinga. Ir atvirkščiai: jei prielaida pažymima kaip "abejotina", nes vienas asmuo pastebėjo signalą, kurio kiti nežino, tai priežastis patikrinti, o ne patvirtinimas, kad prielaida nebegalioja.
Išoriniai duomenys, su kuriais lyginamas savęs įvertinimas, turi savo neapibrėžtumą. Sektoriaus duomenys apie tai, kiek DI perima darbą, atsilieka nuo praktikos. Reguliavimas keičia žaidimo lauką anksčiau, nei tai atsispindi skaičiuose. Konkurentas, kalbantis apie automatizavimą, ne visada sako, kas iš tikrųjų vyksta viduje. Bandomasis patikrinimas sujungia šiuos šaltinius, kad parodytų modelį, o ne garantuotų rezultatą. Kur vaizdas yra menkas – vienas šaltinis, vienas ketvirtis, vienas regionas – bandomasis patikrinimas tai nurodo kaip menką, o ne slepia už tariamai tikslaus skaičiaus.
Taigi rezultatas pats savaime nieko nesako. Jis kažką sako kartu su klausimu: kaip neseniai tai buvo patvirtinta ir kieno.
Vienoje įmonėje prielaida apie DI koreguojama per ketvirtį, vos tik pirmoji užduotis iš tikrųjų perimama. Kitoje įmonėje ta pati prielaida po dvejų metų vis dar nepakeista dokumente, nors užduotis, kuria ji remiasi, jau didžia dalimi atliekama DI. Skirtumas retai slypi žmonių kokybėje. Jis slypi tame, ar egzistuoja nustatytas momentas, kada prielaidos iš naujo tikrinamos, ir ar tas momentas nepriklauso nuo to, kas tuo metu garsiausiai šaukia, kad kažką reikia keisti. Įmonės, kuriose garsiausias balsas automatiškai nenulemia, kuri DI taikymo sritis gauna pirmenybę, leidžia prielaidoms išsilaikyti arba žlugti remiantis tuo, kas matoma, o ne tuo, kas dominavo paskutiniame susirinkime.
Yra skirtumas tarp rizikos, kurią sąmoningai priimate, ir prielaidos, kurią nepastebėję jau prarandate; skirtumas tarp DI rizikos ir DI prielaidos paaiškina, kodėl dvi prielaidos kartais susiduria ne todėl, kad yra klaidingos, o todėl, kad viena aprašo riziką, o kita – faktą, kuris jau pasikeitė. Kai šis skirtumas padarytas, tampa aiškiau, kodėl prieštaravimas nebūtinai reikalauja sprendimo, o atnaujinimo to, kas laikoma tiesa.
Bandomojo patikrinimo vertė slypi ne pačiame prieštaravimo momente, o tame, kas su tuo prieštaravimu vyksta vėliau. Jei užfiksuojama, kuri prielaida buvo pakoreguota ir remiantis kokiu signalu, tai vėliau galima surasti. Jei liekama tik prie pokalbio be užrašo, tas pats prieštaravimas vėl iškils po metų, su ta pačia sumaištimi. Kas nori mokėti paaiškinti, kodėl strateginis pasirinkimas tuo metu buvo padarytas, tam taip pat reikia, kad būtų užfiksuota, kodėl prielaida apie DI nustojo galioti – ne kaip archyvo dokumentas, o todėl, kad kitas sprendimų priėmėjas kitaip vėl pradės nuo nulio.
Svarbu: visa tai susiję su poslinkio atpažinimu ir sekimu, o ne su tuo, ką organizacija paskui daro su savo personalu. Ten, kur rezultatas liečia sprendimą dėl žmonių, galioja atskiri teisiniai reikalavimai; bandomasis patikrinimas nėra pagrindas tokiam sprendimui.
Direkcija, kuri kartą rado prieštaravimą, dažnai klausia savęs, kaip dažnai kažkas panašaus pasikartoja. Atsakymas priklauso nuo to, kaip greitai DI atitinkamame sektoriuje iš tikrųjų perima užduotis ir kaip matomai tai pasireiškia išorėje. Tai taip pat klausimas, slypintis už kaip dažnai strategija nusipelno peržiūros: ne pagal fiksuotą kalendorinę datą, o tuo momentu, kai prielaidos ir realybė vėl pradeda skirtis.
Pagrindinis klausimas – kokį darbą šioje įmonėje iš tikrųjų galima perduoti DI, kokią dalį su priežiūra ir kokia dalis lieka žmogaus darbu – atsakomas kiekvienai užduočiai atskirai naudojant FTE TO AI darbo skenerį. Jei norite pirmiausia pamatyti, kur stovi jūsų pačių prielaidos, prieš tai išsiaiškindami, yra nemokamas prielaidų patikrinimas: trumpas ratas, kuriame įvardijate savo svarbiausias prielaidas ir kiekvienai prielaidai matote, kada ji paskutinį kartą buvo patvirtinta. Visas bandomasis patikrinimas, su išoriniu palyginimu ir savęs įvertinimu greta vienas kito, dar kuriamas.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.