Pastebite kažką savo konkurente. Dingusi laisva darbo vieta, sutrumpėjęs pristatymo laikas, komanda mažesnė nei pernai, o apyvarta ta pati. Klausimas, kuris tuomet kyla, nėra nepagrįstas: ar jie juda greičiau su AI nei mes? Problema ta, kad šis klausimas retai sugrįžta su aiškiu atsakymu. Tai, ką matote, yra rezultatas, ne priežastis. O priežastis yra tiksliai tai, ką jums reikia žinoti, norint suprasti, ar reikia ką nors daryti, ar tiesiog dirbti toliau.
Viešai prieinama informacija apie konkurentą susideda iš fragmentų: pareigybių pavadinimai darbo skelbimų platformose, klientų minimi pristatymo terminai, teiginiai metinėje ataskaitoje, pavienis pranešimas apie automatizavimą. Kiekvienas fragmentas yra tikras, bet nė vienas fragmentas nepasako, ar tai užduotis, kurią AI gali perimti, ar užduotis su žmogiškuoju priežiūra virš jos, ar darbas, kuris išlieka žmogaus darbu ir tiesiog organizuotas kitaip. Trumpesnis pristatymo laikas gali būti dėl užduoties, kurią dabar didžia dalimi atlieka AI. Tai gali būti ir reorganizacija, kuri su AI neturi nieko bendra. Iš išorės šiuos du atvejus sunku atskirti.
Prie to prisideda ir tai, kad klausimas pats savaime dažnai formuluojamas neteisingai. „Greičiau“ nėra fiksuotas taškas, o skirtumas tarp dviejų kintamų dalykų: kas sektoriuje iš tikrųjų šiuo metu keičiasi, ir ką iš to jūsų pačių organizacija jau yra pastebėjusi. Kas žiūri vien į konkurentą, praranda pusę palyginimo.
Naudingam atsakymui reikia dviejų vaizdų vienas prie kito. Pirmasis yra išorinis: kas vyksta sektoriuje, kokie teisės aktai keičiasi, kokie konkurencijos signalai yra viešai matomi. Antrasis yra vidinis: ką pati vadovų komanda, kiekvienas atskirai, mano apie tai, kurios užduotys įmonėje dar yra žmogaus darbas, o kurios jau atliekamos su AI ir priežiūra. Šie du vaizdai retai sutampa. Dažnai vienas direktorius vertina padalinį kaip vis dar visiškai atliekamą ranka, kai kitas žino, kad ten pusę metų jau veikia sistema, kuri prisideda prie darbo. Šis skirtumas – tarp to, kas vyksta išorėje, ir to, ką pati komanda vidumi mano – yra ta vieta, kur slypi tikroji informacija. Ne atskirame konkurento vertinime.
Skirtumas nėra ambicijose ar biudžete. Jis yra tame, kam priklauso prielaidos nuosavybė. Įmonėse, kur konkretus asmuo, su vardu ir pareigomis, yra atsakingas už tai, kad prielaida apie pačios įmonės pajėgumus būtų aktuali, pokytis pastebimas greitai: kažkas pastebi, kad užduotis, kuri pernai buvo žmogaus darbas, dabar daugiausia atliekama su priežiūra, ir tai praneša. Įmonėse, kur šios prielaidos niekas neseka, sena prielaida tiesiog paliekama, kol kažkas atsitiktinai užkliūva už skirtumo. Ši antroji situacija yra dažnesnė, ne išimtis — kas seka prielaidas, kai jų niekas neturi savo žinioje aprašo, kodėl tai tiek dažnai nepavyksta.
Čia dera atvirai pasakyti kelis dalykus. Šis metodas nepateikia procentinės reikšmės, kuria konkurentas judėtų greičiau ar lėčiau. Tokie skaičiai negali būti patikimai gauti iš viešų šaltinių, ir tikslus rezultatas būtų tik apsimestinis tikrumas. Metodas pateikia kryptį ir nurodo, kur neapibrėžtumas yra didžiausias: užduotims, apie kurias nėra viešos informacijos, arba dėl kurių pati komanda tarpusavyje nesutaria, rezultatas yra silpnas ir turi būti vertinamas atitinkamai.
Be to, rezultatas nieko nereiškia, kol jis nėra susietas su data. Prielaida, kuri pernai buvo teisinga, šį ketvirtį jau gali būti pasenusi, kadangi AI skverbiasi netolygiai – pagal užduotį ir pagal sektorių. Be tos datos kiekvienas rezultatas yra momentinė nuotrauka, kuri jaučiasi kaip nuolatinis faktas – klaida, kurią plačiau aptaria kaip pastebėti, kad jūsų planas remiasi pasenusiais skaičiais.
Ir trečias apribojimas: šis palyginimas yra apie darbą, ne apie žmones. Jis kalba apie tai, kurias užduotis AI gali perimti, kurios gali vykti su daline priežiūra, ar kurios išlieka žmogaus darbu. Ką darbdavys su šia informacija daro personalo atžvilgiu, priklauso nuo atskirų teisinių reikalavimų ir yra darbdavio, ne šio metodo, sprendimas.
Jei išorinis vaizdas ir vidinis pačios komandos vertinimas sudedami vienas prie kito, atsiranda ne vertinimas apie konkurentą, o sąrašas prielaidų, kuriame matoma, kurios dar tvirtai laikosi, o kurios pradeda svyruoti. Tai kitokia diskusija nei „jie yra greitesni nei mes“. Tai pokalbis apie tai, kuri prielaida jūsų pačių plane yra pagrįsta situacija, kuri jau nebeegzistuoja, ir tai tiksliai tas pokalbis, kurį vadovybė veda, kai norima žinoti, kaip patikrinti, ar mūsų strategija dar teisinga.
Pagrindinis klausimas – kuris darbas šioje įmonėje iš tikrųjų gali būti perimtas AI, kuris darbas vyksta su priežiūra, o kuris išlieka žmogaus darbu – atsakomas pagal kiekvieną užduotį naudojant FTE TO AI darbo skenavimą.
Galite pradėti nelaukdami visos galutinės versijos, kuri vis dar kuriama. Nemokamas prielaidų patikrinimas yra trumpas etapas, kuriame įvardijate savo svarbiausias strategines prielaidas ir kiekvienai iš jų matote, kada ji paskutinį kartą buvo patvirtinta. Tai nėra vertinimas apie konkurentą ir ne patarimas, ką turėtumėte daryti. Tai pirmas žvilgsnis į tai, kas jūsų pačių plane jau keičiasi, kol žiūrite į išorę, norėdami sužinoti, ar kiti juda greičiau.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.