Strategija nepasensta iš karto. Ji sensta prielaida po prielaidos, dažniausiai taip, kad niekas nepastebi tos akimirkos. Pats planas nesikeičia; pasaulis po juo – taip. Būtent todėl direkcijos to ilgai nepastebi: nėra dokumento, kuris sakytų „tai jau nebegalioja", yra tik didėjantis tarpas tarp to, kas parašyta, ir to, kas iš tikrųjų vyksta.
Kiekviena strategija remiasi eile neišsakytų prielaidų: apie tai, ką gali konkurentai, ką leidžia teisės aktai, ką gali ir ko negali savo komanda. Kol tos prielaidos lieka neįvardytos, niekas negali jų patikrinti. Taigi pirmasis signalas, kad planas remiasi pasenusiais skaičiais, nėra prastas rezultatas. Tai sąrašo, kuriame nurodyta, kada kiekviena prielaida paskutinį kartą buvo patikrinta, nebuvimas. Kas to negali nurodyti, tas taip pat nežino, koks senas yra plano pamatas. Kas prižiūri prielaidas, jei niekas už jas neatsako aprašo, kodėl praktikoje šis atsakomybės klausimas dažnai niekam nėra priskirtas.
Priežastis, kodėl tai dabar aktualiau nei prieš penkerius metus, nėra ta, kad strategijos rengiamos prasčiau. Tai, kad viena konkreti prielaida nustoja galioti greičiau nei anksčiau: prielaida apie tai, kas atlieka kokį darbą. AI dalyje darbo perima užduotis – kartais visiškai, kartais su žmogaus priežiūra, kuri patvirtina arba atmeta su pagrindimu, o kartais visai neperima, nes darbas tam netinka. Tai vyksta jau šiandien, kiekvienai užduočiai, kiekvienam skyriui, kiekvienai įmonei skirtingai – ne kaip paskelbtas pokytis, o kaip nepastebimai plintanti praktika. Planas, parašytas prieš metus remiantis turima kapacitetu, atlikimo trukmėmis ar užduočių savikaina, dėl to gali tyliai remtis nebegaliojančiais skaičiais, net jei nebuvo jokios akivaizdžios priežasties jį peržiūrėti. Kodėl metinis planas neatsilaiko prieš AI sukeltą poslinkį parodo, kodėl metinis planavimo ciklas struktūriškai atsilieka nuo šio poslinkio.
Skirtumas tarp įmonių, kurios tai jau seka, ir tų, kurios to nedaro, retai priklauso nuo sektoriaus. Jis priklauso nuo to, ar yra kas nors, kas prielaidų sąrašą traktuoja kaip atskirą objektą, nepriklausomą nuo strategijos dokumento, ir kas šį sąrašą reguliariai peržiūri. Įmonės, kuriose taip daroma, poslinkį darbe pastebi per kelias savaites. Įmonės, kuriose prielaidos nurodytos tik netiesiogiai plane, tai pastebi tik tada, kai rezultatas jau skiriasi – o tada priežastis nebėra paprasta atsekti iki vieno šaltinio.
Metodas, kuris čia yra pagrindinis, sugretina tris dalykus: vaizdą iš išorės (sektoriaus duomenis, teisės aktų laikrodžius, viešus signalus apie tai, ką daro konkurentai), paties direkcijos komandos savęs vertinimą ir prielaidų sąrašą, kuriame kiekvienai prielaidai nurodyta būsena: dar galioja, yra neaiški, arba nebegalioja. Vertė slypi ne prognozėje, o palyginime: kur vaizdas iš išorės skiriasi nuo vaizdo, kurį turi pati direkcija, ir su kuria prielaida tas skirtumas susijęs.
Tai taip pat reiškia, ko metodas neduoda. Jis neteigia su tikrumu, kada prielaida nustos galioti – kai kurie išoriniai signalai patys yra apytiksliai, publikuojami su vėlavimu arba pagrįsti imtimi, kuri ne visiškai tinka konkrečiai įmonei. Prielaida, pažymėta kaip „neaiški", nėra prognozė apie jos praradimą galios; tai nuoroda, kad ji nebuvo neseniai patvirtinta ir todėl verta dėmesio. O rezultatas, kai vidinis ir išorinis vaizdas atsitiktinai sutampa, nieko nereiškia, jei pagrindinė prielaida nesuformuluota pakankamai tiksliai, kad galėtų būti paneigta. Kaip prielaidą paverčiate kažkuo, ką galite išmatuoti nagrinėja būtent šį žingsnį: prielaidos, kuri nesuformuluota išmatuojamai, spaudos korektūra prasmingai patikrinti negali.
Kitas scenarijus, su kuriuo metodas aiškiai susiduria: dvi prielaidos, kurios prieštarauja viena kitai, pavyzdžiui, prielaida apie kapaciteto augimą greta prielaidos apie užduočių sumažėjimą dėl automatizavimo. Abi atskirai gali atrodyti tikėtinos, tačiau negali būti teisingos vienu metu. Kas atsitinka, kai dvi prielaidos prieštarauja viena kitai aprašo, kaip šis konfliktas padaromas matomas, o ne tyliai išnyksta vidurkyje.
Spaudos korektūra nieko nesako apie tai, ką darbdavys turėtų daryti su šia informacija personalo atžvilgiu. Sprendimams, kurie liečia darbo santykius, galioja atskiri teisiniai reikalavimai, prie kurių šis metodas nieko neprideda ir nieko neatima. Tačiau metodas pateikia faktus apie tai, kokį darbą šiandien gali perimti AI, kokį darbą jis atlieka iš dalies, prižiūrint žmogui, ir koks darbas lieka žmogaus darbu – išreikšta atlaisvintomis valandomis ir etatų (FTE) kapacitetu, o ne prielaidomis apie tai, kas tą darbą ateityje dar atliks.
Pirmasis žingsnis yra ne visos spaudos korektūros sukūrimas, o jau esamų prielaidų padarymas matomomis. Kaip atpažinti, kad strategija paseno ir kaip išmatuoti, ar strategija veikia, nelaukiant metinių skaičių pateikia du požiūrio taškus, nuo kurių pradėti, dar prieš pradedant rinkti skaičius.
Be to, yra nemokamas prielaidų patikrinimas: trumpas ratas, kuriame įvardijate savo svarbiausias prielaidas ir kiekvienai jų matote, kada ji paskutinį kartą buvo patvirtinta. Šio proceso dalis – klausimas, kokį darbą jūsų įmonėje iš tikrųjų galima perduoti AI, į kurį atsakymą pagal kiekvieną užduotį pateikia FTE TO AI darbo skenavimas. Visa spaudos korektūra, su vaizdu iš išorės greta direkcijos savęs vertinimo, dar kuriama.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.