Kad plāns balstās uz pasauli, un kad — uz atmiņu par pasauli

Stratēģija nenoveco vienā mirklī. Tā noveco pieņēmums pēc pieņēmuma, parasti tā, ka neviens šo brīdi neatzīmē. Pats plāns nemainās; pasaule zem tā mainās. Tieši tāpēc vadības to ilgi nepamana: nav dokumenta, kas teiktu "tas vairs nav pareizi", ir tikai augoša plaisa starp to, kas rakstīts, un to, kas notiek.

Signāls nav plānā, bet gan pieņēmumos, kas ir tā pamatā

Katra stratēģija balstās uz virkni nepateiktu pieņēmumu: par to, ko var konkurenti, ko atļauj regulējums, ko tiek un netiek galā pati komanda. Kamēr šie pieņēmumi netiek nosaukti vārdā, neviens tos nevar pārbaudīt. Tātad pirmais signāls, ka plāns balstās uz novecojušiem datiem, nav slikts rezultāts. Tas ir saraksta trūkums, kurā būtu redzams, kad katrs pieņēmums pēdējo reizi ir pārbaudīts. Kas to nevar norādīt, nezina arī, cik vecs ir plāna pamats. Kas rūpējas par pieņēmumiem, ja nevienam tie nav uzticēti apraksta, kāpēc šī atbildība praksē bieži vien nav nevienam piešķirta.

AI nemaina plānu, bet maina tajā rakstītā spēkā esamību

Iemesls, kāpēc tas tagad ir aktuālāk nekā pirms piecdesmit gadiem, nav tas, ka stratēģijas top sliktāk. Tas ir tas, ka viens konkrēts pieņēmums zaudē spēku ātrāk nekā agrāk: pieņēmums par to, kurš veic kādu darbu. AI daļā darba uzņemas uzdevumus — dažreiz pilnībā, dažreiz ar cilvēka uzraudzību, kas ar pamatojumu apstiprina vai noraida, un dažreiz nemaz, jo darbs tam nav piemērots. Tas notiek jau šodien, katram uzdevumam, katrai nodaļai, katram uzņēmumam atšķirīgi — nevis kā paziņojums, bet kā lēna, nemanāma prakse. Plāns, kas rakstīts pirms gada, pamatojoties uz pieejamo kapacitāti, izpildes termiņiem vai izmaksām par uzdevumu, tādēļ var nemanāmi balstīties uz datiem, kas vairs nav spēkā, bez jebkāda iemesla to pārskatīt. Kāpēc gada plāns neseko AI radītajai pārbīdei parāda, kāpēc plānošanas gada cikls strukturāli atpaliek no šīs pārbīdes.

Atšķirība starp uzņēmumiem, kas to jau seko, un tiem, kas to nedara, reti ir saistīta ar nozari. Tā ir saistīta ar to, vai ir kāds, kas pieņēmumu sarakstu izskata kā atsevišķu objektu, nošķirtu no stratēģijas dokumenta, un šo sarakstu regulāri pārbauda. Uzņēmumi, kur tas notiek, pārbīdi darbā redz nedēļu laikā. Uzņēmumi, kur pieņēmumi ir tikai netieši ietverti plānā, to pamana tikai tad, kad rezultāts jau atšķiras — un tad jautājums "kāpēc" vairs nav vienkārši attiecināms uz vienu iemeslu.

Ko dara spiedes korektūra un ko tā nedara

Metode, kas šeit ir centrā, salīdzina trīs lietas: ārējo skatu (nozares datus, regulējuma pulksteņus, publiskus signālus par to, ko dara konkurenti), vadības komandas paša veidoto ainu, un pieņēmumu sarakstu ar statusu katram pieņēmumam: vēl spēkā, nedrošs, vai zaudējis spēku. Vērtība nav prognozē, bet salīdzinājumā: kur ārējais skats atšķiras no vadības paša veidotās ainas, un kuram pieņēmumam šī atšķirība attiecas.

Tas nozīmē arī to, ko metode nesniedz. Tā ar pilnu pārliecību nepasaka, kad pieņēmums zaudē spēku — daži ārējie signāli paši ir rupji, publicēti ar kavēšanos, vai balstīti uz izlasi, kas neder tieši jūsu uzņēmumam. Pieņēmums, kas atzīmēts kā "nedrošs", nav prognoze par zaudēšanu; tas ir norāde, ka tas nav nesen apstiprināts un tāpēc pelnījis uzmanību. Un iznākums, kur iekšējais un ārējais skats sagadīšanās pēc sakrīt, nenozīmē nekā, ja pats pieņēmums nav formulēts pietiekami precīzi, lai to varētu pierādīt par nepatiesu. Kā pieņēmumu novest līdz kaut kam, ko varat izmērīt pievēršas šim solim: pieņēmumu, kas nav formulēts izmērāmi, spiedes korektūra nevar jēgpilni pārbaudīt.

Cits scenārijs, ar kuru metode tieši saskaras: divi pieņēmumi, kas viens otram runā pretī, piemēram, pieņēmums par kapacitātes pieaugumu līdzās pieņēmumam par uzdevumu skaita samazināšanos automatizācijas dēļ. Katrs atsevišķi var izklausīties ticams, un tomēr tie nevar būt patiesi vienlaikus. Ko darīt, ja divi pieņēmumi runā viens otram pretī apraksta, kā šis konflikts tiek padarīts redzams, nevis kluss pazūd vidējā rādītājā.

Nav apgalvojuma par personālu, ir faktu bāze

Spiedes korektūra nekā nesaka par to, ko darba devējam ar šo informāciju būtu jādara attiecībā uz personālu. Lēmumiem, kas skar darba attiecības, ir savas juridiskās prasības, kurām šī metode nekā nepievieno un nekā neatņem. Ko metode dara, ir sniedz faktus par to, kādu darbu AI jau šodien var uzņemties, kādu darbu tā daļēji dara uzraudzībā, un kāds darbs paliek cilvēka darbs — izteikts atbrīvotās stundās un slodzes vienību (fte) kapacitātē, nevis pieņēmumos par to, kurš šo darbu darīs nākotnē.

Ko jūs varat darīt tagad

Pirmais solis nav pilnas spiedes korektūras izveide, bet gan jau esošo pieņēmumu padarīšana redzamiem. Kā atpazīt, ka stratēģija ir novecojusi un kā noteikt, vai stratēģija darbojas, negaidot gada rezultātus sniedz divus veidus, kā ar to sākt, pirms ir savākti dati.