Kas jautā, cik maksā gadu kavēties ar AI, parasti sagaida summu. Šī summa nepastāv bez pieņēmumiem, kurus jums pašiem jāsniedz: cik stundu jūsu organizācijā jau tagad ir aprakstāmas kā uzdevums, kāda daļa no tā ir nododama AI cilvēka uzraudzībā, un cik tās atbrīvotās stundas jūsu uzņēmumā ir vērtas. Mainiet vienu no šiem trim, un rezultāts mainās līdzi. Aplēse, kas izliekas precīza, ir mazāk vērtīga nekā aplēse, kas parāda, no kā tā ir atkarīga.
Ko tomēr var aprakstīt: pašu kavēšanos. Nevis kā summu, bet kā kapacitāti, kas šogad netiek atbrīvota, kamēr nozarē citur tā jau tiek atbrīvota.
AI pārņem darbu. Ne visur, ne uzreiz, un ne kā pabeigtu projektu ar beigu datumu. Tas notiek uzdevums pēc uzdevuma, un katrs uzdevums iekrīt vienā no trim kategorijām: AI to var pārņemt pilnībā, AI to var veikt cilvēka uzraudzībā, kas apstiprina vai noraida ar pamatojumu, vai tas paliek cilvēka darbs. Šis iedalījums mainās. Uzdevums, kas pagājušajā gadā vēl bija pilnībā cilvēka darbs, šogad var būt nokļuvis vidējā kategorijā. Tieši uz šāda veida pārmaiņas stratēģija nemanāmi noveco: nevis tāpēc, ka plāns bija kļūdains, bet tāpēc, ka kāds pieņēmums plāna pamatā ir vairs nederīgs, bez tam, ka kāds to būtu atsaucis.
Pieņēmums bieži skan apmēram šādi: šis darbs izmaksā mums tik daudz slodzes vienību (fte), tāpēc mēs konkurējam šādā veidā. Ja AI daļu no šī darba pārņem konkurenta uzņēmumā, bet jūsējā ne, salīdzinājums mainās, kamēr plāns uz papīra paliek nemainīgs. Tieši tāpēc kā atpazīt, ka jūsu plāns balstās uz novecojušiem skaitļiem ir jautājums, uz kuru nevar atbildēt tikai vienreiz gadā. Gada plāns tiek pieņemts konkrētā brīdī; pārmaiņa turpinās pēc šī brīža, un kāpēc gada plāns neseko AI izraisītajai pārmaiņai aprakstīts, kur precīzi šī plaisa rodas.
Viens uzņēmums jau strādā ar AI, kas sagatavo pārskatus vai veic pirmās analīzes, kamēr darbinieks pārbauda un pieņem lēmumu. Cits uzņēmums pilnīgi to pašu uzdevumu joprojām veic pilnībā ar rokām. Šī atšķirība reti izriet no ambīcijām vai budžeta. Tā izriet no tā, kurš organizācijā ir atbildīgs par jautājumu, kuri uzdevumi ir aprakstāmi un nododami. Kur šo jautājumu neuzdod neviens, uzdevums paliek tāds, kāds tas vienmēr bijis, pat ja tehnoloģija pa šo laiku ir attīstījusies tālāk.
Tas ir pārvaldības jautājums, nevis tehnoloģijas jautājums. Kādam ir jāuztur pieņēmumu sarakstu un pie katra pieņēmuma jāfiksē, kad tas pēdējoreiz pārbaudīts. Bez šāda atbildīgā saraksts pārvēršas dokumentā, ko vairs neviens neatver, un tieši šo situāciju apraksta kas rūpējas par pieņēmumiem, ja neviens par tiem nav atbildīgs.
"Mēs atpaliekam AI jomā" nav pieņēmums, ko var pārbaudīt. "Šis process mums pašlaik izmaksā divpadsmit slodzes vienības (fte), un tā tas maksās arī turpmākos divus gadus" — tas ir pieņēmums, jo šo teikumu var apstrīdēt vai apstiprināt, tiklīdz zināms, kāda daļa no šī procesa uzraudzībā jau kļuvusi nododama. Pāreja no sajūtas uz pārbaudāmu apgalvojumu ir tieši tas, kur lielākā daļa stratēģijas procesu apstājas: jauš, ka kaut kas neder, bet neviens to nepārvērš teikumā, ko var atspēkot ar datiem. kā pieņēmumu novest līdz kaut kam izmērāmam aprakstīts šis solis.
Teit ir arī robeža, ko kavēšanās aplēse var pateikt. Tā var parādīt, ka desmit slodzes vienību uzdevums lielākoties ir kļuvis nododams uzraudzībā, un ka šī nodošana šogad nav notikusi. Tā nevar pateikt, kam ar šīm desmit slodzes vienībām būtu bijis jānotiek. Vai atbrīvotā kapacitāte tiek pārvietota, samazināta vai izmantota citam darbam, ir darba devēja lēmums, ar savām juridiskajām prasībām, kur šis lēmums skar personālu. Aplēse sniedz faktus par darbu, nevis personāla vadības ieteikumus.
Aprēķināta kavēšanās ir izmantojama vienīgi tad, ja pamatā esošie skaitļi ir aktuāli. Divus gadus vecs nozares salīdzinošais rādītājs, pieņēmums, kas nekad nav pārapstiprināts, vai vadības paša veidots vērtējums, kuru nesen neviens nav atjaunojis — katrs no šiem trim padara rezultātu neuzticamu, pat ja aprēķina metode pati ir pareiza. Skaitlis, kas izriet no novecojušiem ievaddatiem, izskatās precīzs, taču nepasaka nekā. Tieši tāpēc nesaskaņas valdē par to, kam ir prioritāte, bieži nav uzskatu atšķirība, bet datu atšķirība: katrs valdes loceklis rēķina ar savu, nekopīgotu priekšstatu par pieņēmumiem, un mūsu valde nevar vienoties par prioritātēm, ko tagad darīt parāda, kā šo atšķirību padarīt redzamu, pirms tā bloķē lēmumu.
Spiedes pārbaude darbojas vienīgi tad, ja pie galda sēž pareizie cilvēki: nevis tikai valde, kas rakstīja plānu, bet arī tie, kas ik dienu redz, kuri uzdevumi jau maina savu raksturu. kam būtu jāpiedalās stratēģijas pārskatīšanā runā par šo sastāvu, jo pieņēmumu sarakstu, ko aizpildījusi vienīgi augstākā vadība, pietrūkst tieši tie signāli, kas nāk no darba vietas.
Uz pamatjautājumu — kuru darbu jūsu uzņēmumā AI var patiesi pārņemt, kur tas ir jādara cilvēka uzraudzībā un kur tas paliek cilvēka darbs — atbild pa uzdevumiem FTE TO AI darba skenēšana.
Gada kavēšanās nav fiksēta summa, bet tas ir jautājums, uz kuru jūs jau tagad varat sākt atbildēt: kuri pieņēmumi jūsu pašreizējā plāna pamatā nekad nav pārbaudīti pret to, ko AI šogad jau spēj. Bezmaksas pieņēmumu pārbaude ir īsa kārta, kurā jūs nosaucat savus svarīgākos pieņēmumus un pie katra redzat, kad tas pēdējoreiz apstiprināts. Pilna spiedes pārbaude, ar nozares datiem, regulējuma pulksteņiem un jūsu valdes komandas paša vērtējumu vienā skatā, ir tapšanas procesā.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.