Valdes loceklis, kurš saka, ka AI viņa jomā sniedz mazāk nekā domā pārējā valde, parasti nav vienkārši citās domās. Viņam ir cita informācija, vai vecāka informācija, vai informācija no citas uzņēmuma daļas, kur pāreja vienkārši notiek lēnāk. AI pārņem darbu pa daļām: vienā nodaļā uzdevumu šodien jau var pilnībā atstāt sistēmai, citā tas pats uzdevums vēl ir cilvēka darbs, jo dati ir nekārtīgāki, risks lielāks, vai uzraudzība vēl nav ieviesta. Tāpēc divi valdes locekļi, kas skatās uz to pašu uzņēmumu, var abi būt taisnībā par savu jomu, un tomēr redzēt pretēju kopskatu.
Problēma nav tā, ka pastāv nesaskaņas. Problēma ir tad, ja neviens nevar norādīt, no kurienes šīs nesaskaņas rodas.
Paštēls neprasa panākt vienprātību, bet gan katras personas apgalvojumu: kādu daļu no darba jūsu jomā, pēc jūsu vērtējuma, šodien var pārņemt AI, kāda daļa — daļēji ar uzraudzību, un kāda daļa paliek cilvēka darbs. Salieciet valdes locekļu paštēlus līdzās, un atšķirība iegūst formu. Dažreiz tā ir definīcijas jautājums: viens jau uzskata "daļēji ar uzraudzību" par pārņemtu, otrs — ne. Dažreiz tas ir tempa jautājums: viens savu priekšstatu izveidojis trīs mēnešus atpakaļ, otrs — pagājušajā nedēļā. Un dažreiz tā ir patiesi faktiska atšķirība, jo nodaļas vienkārši nekustas vienā tempā.
Pie tā pieder pieņēmumu saraksts. Nevis tāpēc, ka saraksts izšķir strīdu, bet tāpēc, ka tas pārceļ jautājumu no "kam ir taisnība" uz "kad tas pēdējo reizi ir pārbaudīts". Pieņēmums, kas divus gadus nav apstiprināts, sver citādi nekā pagājušā mēneša pieņēmums, neatkarīgi no tā, kurš to izvirzījis. Ko tas precīzi nozīmē, lasiet cik bieži pieņēmums par AI ir jāapstiprina no jauna.
Slodzes tests ir novērtējums, nevis orākula spriedums. Dažviet šī atšķirība ir svarīgi paturēt prātā.
Paštēls mēra uzskatu, ne kapacitāti. Ja valdes loceklis vērtē savu jomu optimistiski, jo redzējis pilotprojektu, kas vēl nedarbojas produkcijā, paštēls mēra šo pārliecību, nevis reāli atbrīvotās stundas. Tāpēc vienam pilotprojektam nekad nevajadzētu kalpot par pierādījumu visai jomai; skatiet kāpēc AI pilotprojekts vēl nav stratēģija.
Slodzes tests arī neko neapgalvo par to, kam ir taisnība, kad ārējie dati trūkst. Nozares dati un regulējuma pulksteņi dažās jomās ir skopi vai novecojuši. Kur ārējā vide sniedz maz atbalsta, valdes paštēls paliek vienīgais avots, un tad rezultāts ir vērtējuma atšķirība, nevis mērīts fakts. Tam skaidri vārdiem jābūt norādītam pie rezultāta, citādi metode rada precizitātes iespaidu, kas patiesībā neeksistē.
Un slodzes tests neizšķir stratēģisku izvēli. Ja divi valdes locekļi pēc tiem pašiem paštēliem tik un tā piešķir atšķirīgu svaru riskam ieviest AI pārāk agri pretstatā pārāk vēlu, tā nav mērīšanas kļūda. Tā ir izvēle, kas paliek valdes rokās, ar paštēlu vai bez tā.
Daļa no valdes nesaskaņām nav par vērtējumu, bet par informāciju, kas vienkārši nav vienādi izplatīta. Kas pirmais redz, ka AI pārņem darbu, parasti nav valde pati, bet kāds, kas ir tuvāk darbam: komandas vadītājs, kurš pamana, ka pārskatu sagatavošana tagad prasa daļu no iepriekšējā laika, vai darbinieks, kurš pievieno uzraudzības soli kaut kam, kas iepriekš notika pilnībā manuāli. Šie signāli valdes galdu sasniedz ar aizkavēšanos un nevienmērīgi, kas paskaidro, kāpēc viens valdes loceklis kaut ko jau zina, bet otrs — vēl ne; skatiet kas organizācijā pirmais redz, ka AI pārņem darbu.
Uz pamatjautājumu — kādu darbu šajā konkrētajā uzņēmumā, šajās konkrētajās nodaļās, AI patiešām var pārņemt — nevar atbildēt ar uzskatu. Šo jautājumu atbild FTE TO AI darba skenēšana (werkscan) uzdevumu līmenī, kas pārvērš valdes locekļu domstarpības no uzskatu atšķirības pārbaudāmā faktā.
Kad paštēli reiz ir salikti līdzās un definīcijas saskaņotas, dažreiz paliek atlikusi atšķirība, kas nav mērīšanas jautājums, bet prioritāšu jautājums: kura joma pirmā saņem uzmanību, kāds risks ir pieņemams, kuram pieņēmumam vēl var atlikt vienu ceturksni bez pārbaudes. Tā ir valdes saruna, ne metodes saruna, un pieeja tam ir aprakstīta mūsu valde nevar vienoties par prioritātēm, ko tagad darīt. Jautājumi, kas skar personāla lēmumus, šeit skaidri netiek ietverti: tiem piemēro savas juridiskās prasības, un slodzes tests nesniedz pamatojumu šādiem lēmumiem.
Nav nepieciešams vispirms panākt vienprātību, lai sāktu. Labs pirmais solis ir bezmaksas pieņēmumu pārbaude: īss aplis, kurā nosaucat svarīgākos pieņēmumus, uz kuriem balstās jūsu stratēģija, un pie katra redzat, kad tas pēdējo reizi apstiprināts un kurš to darījis. Tas nereti jau atklāj, vai valdes nesaskaņas ir par atšķirīgām definīcijām, atšķirīgu informāciju, vai patiesi faktisku atšķirību starp jomām. Vairāk par to, kas precīzi ir stratēģisks pieņēmums un kā pārbaudīt, vai tas vēl ir spēkā, lasiet kas ir stratēģisks pieņēmums un kā uzzināt, vai tas vēl ir spēkā. Pilnais slodzes tests, kurā līdzās redzami nozares dati, paštēls un pieņēmumu saraksts, tiek izstrādāts.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.