Član uprave, ki pravi, da UI na njegovem področju prinaša manj kot preostanek uprave misli, večinoma nima drugačnega mnenja. Ima drugačne informacije, ali starejše informacije, ali informacije iz drugega dela podjetja, kjer premik preprosto poteka počasneje. UI prevzema delo po delih: pri enem oddelku je nalogo danes že mogoče v celoti prepustiti sistemu, pri drugem je ista naloga še vedno človeško delo, ker so podatki bolj razmetani, tveganje večje ali nadzor še ni vzpostavljen. Dva člana uprave, ki gledata isto podjetje, imata torej lahko oba prav glede svojega kota in vseeno nasproten pogled na celoto.
Problem ni v tem, da obstaja nestrinjanje. Problem je, če nihče ne more pokazati, od kod to nestrinjanje izvira.
Samo-graf ne zahteva soglasja, temveč trditev vsake osebe posebej: kateri del dela na vašem področju je po vaši oceni danes mogoče prepustiti UI, kateri del delno z nadzorom, in kateri del ostaja človeško delo. Postavite grafe uprave drug ob drugega in razlika dobi obliko. Včasih gre za vprašanje opredelitve: eden že šteje "delno z nadzorom" kot prevzeto, drugi ne. Včasih gre za vprašanje tempa: eden si je sliko ustvaril pred tremi meseci, drugi prejšnji teden. In včasih gre za resnično dejansko razliko, ker oddelki preprosto ne napredujejo enako.
K temu spada seznam predpostavk. Ne zato, ker bi seznam razrešil spor, temveč ker vprašanje premakne od "kdo ima prav" k "kdaj je bilo to nazadnje preverjeno". Predpostavka, ki dve leti ni bila potrjena, tehta drugače kot predpostavka iz prejšnjega meseca, ne glede na to, kdo jo je navedel. Kaj to natančno pomeni, si lahko preberete v kako pogosto je treba znova potrditi predpostavko o UI.
Tlačni preizkus je ocena, ne izjava preročišča. Na nekaj mestih je to razlikovanje pomembno ohraniti.
Samo-graf meri zaznavo, ne zmogljivosti. Če član uprave svoje področje optimistično oceni, ker je videl pilotni projekt, ki še ne deluje v produkciji, graf meri to prepričanje, ne dejansko sproščenih ur. Zato en sam pilotni projekt nikoli ne sme veljati za dokaz za celotno področje; glejte zakaj pilotni projekt UI še ni strategija.
Tlačni preizkus prav tako ne pove ničesar o tem, kdo ima prav, kadar zunanji podatki manjkajo. Sektorski podatki in regulativne ure so na nekaterih področjih redki ali zastareli. Kjer zunanji svet ponuja malo opore, ostaja samo-graf uprave edini vir, in takrat je rezultat razlika v oceni, ne izmerjeno dejstvo. To mora biti izrecno zapisano ob rezultatu, sicer metoda ustvarja natančnost, ki je ni.
In tlačni preizkus ne razrešuje strateške odločitve. Če dva člana uprave po ogledu istih grafov še vedno drugače tehtata tveganje prezgodnje uvedbe UI proti prepozni, to ni napaka pri merjenju. To je odločitev, ki ostaja na strani uprave, z grafom ali brez njega.
Del nestrinjanja v upravi ne izvira iz ocene, temveč iz informacij, ki preprosto niso enakomerno porazdeljene. Kdo prvi opazi, da UI prevzema delo, običajno ni uprava sama, temveč nekdo bližje delu: vodja tima, ki opazi, da je poročevalska naloga zdaj opravljena v delčku časa, ali sodelavec, ki nečemu, kar je prej potekalo povsem ročno, doda korak nadzora. Ti signali dosežejo mizo uprave z zamikom in neenakomerno, kar pojasnjuje, zakaj eden od članov uprave nekaj že ve, drugi pa še ne; glejte kdo v organizaciji prvi opazi, da UI prevzema delo.
Na temeljno vprašanje — katero delo je v tem konkretnem podjetju, v teh konkretnih oddelkih, dejansko mogoče prepustiti UI — z mnenjem ni mogoče odgovoriti. Na to vprašanje odgovori delovni pregled FTE TO AI po posameznih nalogah, kar razliko med člani uprave spremeni iz nestrinjanja o mnenju v preverljivo dejstvo.
Ko so grafi enkrat postavljeni drug ob drugem in so opredelitve usklajene, včasih ostane preostala razlika, ki ni vprašanje merjenja, temveč vprašanje prioritet: katero področje dobi pozornost najprej, katero tveganje je sprejemljivo, katera predpostavka sme ostati še eno četrtletje nepreverjena. To je pogovor uprave, ne pogovor o metodi, in pristop k temu je opisan v naša uprava se ne strinja glede prioritet, kaj zdaj. Zadeve, ki se dotikajo kadrovskih odločitev, so tu izrecno izvzete: zanje veljajo lastne zakonske zahteve, tlačni preizkus pa za takšne odločitve ne zagotavlja podlage.
Za začetek ni treba najprej doseči soglasja. Dober prvi korak je brezplačno preverjanje predpostavk: kratek krog, v katerem poimenujete ključne predpostavke pod svojo strategijo in za vsako vidite, kdaj je bila nazadnje potrjena in kdo jo je potrdil. To pogosto že razkrije, ali razlika v upravi izhaja iz drugačnih opredelitev, drugačnih informacij ali resnične dejanske razlike med področji. Več o tem, kaj strateška predpostavka natančno je in kako preverite, ali še drži, si lahko preberete na kaj je strateška predpostavka in kako veste, ali še drži. Celoten tlačni preizkus, s sektorskimi podatki, samo-grafom in seznamom predpostavk drug ob drugem, je v pripravi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.