V organizaciji, kjer AI začenja prevzemati naloge, se to ne dogaja za vse hkrati. Zaposleni, ki nalogo opravlja vsak dan, to običajno opazi prvi: del dela poteka hitreje, ali orodje naredi nekaj, za kar je bil prej potreben kolega. Vodja to opazi kasneje, ko se vzorec ponovi in se nekdo odloči, da to sporoči — ali pa ne. Vodstvo to opazi šele, ko se prevede v številko: manj najema zunanjih sodelavcev, delovno mesto, ki ni zapolnjeno, ekipa, ki opravi več dela brez povečanja kapacitete.
Ta vrstni red je težava. Ne zato, ker bi bil kdo malomaren, temveč zato, ker mesto, kjer je premik najprej opazen — delovni proces — običajno ni mesto, kjer se prilagajajo strateške predpostavke. Do trenutka, ko premik doseže mizo vodstva, predpostavka včasih že mesece ne velja več.
Tri kategorije, ki se pri tem vedno znova pojavljajo: naloge, ki jih AI lahko v celoti prevzame, naloge, pri katerih AI opravlja delo pod človeškim nadzorom, ki odobri ali zavrne z razlogom, in naloge, ki ostajajo delo ljudi. Nobena od teh treh ni fiksna. Naloga, ki je lansko leto sodila v tretjo kategorijo, je lahko letos v drugi. To ni nekaj, kar se ugotovi enkrat in nato velja — je nekaj, kar se premika, po nalogah, po ekipah, in ne povsod enako hitro.
Zato dve primerljivi podjetji v istem sektorju vidita drugačno realnost. Eno podjetje ima procese, ki jih je enostavno razdeliti na ponovljive korake; tam je premik viden in hiter. Drugo podjetje ima delo, ki je močno prepleteno z izjemami, kontekstom in pogajanji; tam se spremeni manj, ali šele kasneje. Razlika ni v ambiciji ali proračunu. Je v naravi samega dela in v tem, kako dobro nekdo v organizaciji to delo pozna.
Vodstvo upravlja na podlagi agregatov: prihodek po ekipi, čas izvedbe po procesu, stroški po zaposlenem (FTE). Premik na ravni nalog se skozi to običajno prebije šele, ko je dovolj velik, da vpliva na agregat. Do takrat predpostavka pod strategijo — »ta proces zahteva to zasedbo«, »ta konkurent tega ne more narediti hitreje« — preprosto teče naprej, tudi če ni več pravilna. Nihče je ne umakne, ker nihče nima te naloge.
To je tisto, kar to temo otežuje, da bi jo postavili na pravo mesto. Kaj posamezni vodja naredi s svojo ekipo, ko naloga izgine ali se spremeni, je stvar tega vodje in spada pod lastne pravne zahteve; o tem ne podajamo nasvetov. Za kar gre tukaj, je nekaj drugega: ali predpostavka, na kateri temelji strategija, še ustreza temu, kar se dejansko dogaja.
Ni treba čakati, da se premik pojavi v agregatu. Obstajajo tri mesta, kjer je signal mogoče zaznati prej kot pri samem vodstvu.
Prvo mesto je naloga sama: kdo jo opravlja in ali je ta oseba še potrebna za celoten sklop nalog ali za njegov del. Drugo mesto je predpostavka, ki je vezana na nalogo — kaj natančno je strateška predpostavka in kako preverite, ali še drži določa, ali je nekdo to predpostavko kdaj zavestno zapisal in ali jo je torej mogoče kdaj zavestno preveriti. Tretje mesto je slika znotraj samega vodstva: zakaj se slike znotraj vodstvene ekipe o isti temi razlikujejo prikazuje, da lahko trije člani vodstva vidijo isti trg in imajo tri različne časovnice glede tega, kdaj postane nekaj pomembno.
Samoocena vodstvene ekipe ob zunanjih signalih ne prinese napovedi. Prinese fotografijo tega trenutka: to prikazuje sektor, to misli ekipa, in tu je razlika. Ali bo ta razlika obstajala tudi čez šest mesecev, ni mogoče zagotoviti — podatki sektorja se spreminjajo, predpisi se premikajo, konkurent se lahko sam premika hitreje ali počasneje, kot nakazujejo njegovi javni signali.
Tudi rezultat ne pove nič, če vhodni podatki niso pravilni. Seznam predpostavk je tako dober, kot je poštenost, s katero nekdo prizna, da predpostavka pravzaprav že leto dni ni bila preverjena. In metoda ne pove nič o tem, kaj naj vodstvo s to informacijo naredi — to ostaja odločitev, ki je v rokah vodstva samega, ne ocene.
Osnovno vprašanje — katero delo v tem specifičnem podjetju je dejansko mogoče prevzeti z AI, v kateri kategoriji in s kakšnim nadzorom — se po nalogah odgovarja z delovnim skenom podjetja FTE TO AI.
Ne začnite z oceno, koliko dela se spreminja, temveč z vprašanjem, katere predpostavke stojijo pod trenutno strategijo in kdaj so bile nazadnje preverjene. To se navezuje na kako ohranite strategijo aktualno, ne da bi vsako četrtletje izvedli celovito revizijo, in na vprašanje katere odločitve je bolje odložiti, dokler ni jasno, kako se AI razvija v tem specifičnem primeru.
Kdor želi izvedeti, kje je s tem lastna organizacija, lahko začne z brezplačnim preverjanjem predpostavk: kratek krog, v katerem opredelite najpomembnejše predpostavke pod svojo strategijo in za vsako predpostavko vidite, kdaj je bila nazadnje potrjena. Popolna preizkusna različica, s podatki sektorja, samooceno in seznamom predpostavk drug ob drugem, je v pripravi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.