Strateški načrt vsebuje stavke, ki jih nihče ne prepozna kot predpostavko, ker so zapisani kot dejstvo. "Naši ljudje opravljajo to delo, torej to ostaja strošek te velikosti." "Ta oddelek je razlog, da smo hitrejši od konkurence." To niso sklepi, to so predpostavke, ki so bile v trenutku zapisa pravilne. Vprašanje ni, ali so bile takrat pravilne. Vprašanje je, ali jih je kdo od takrat preveril.
Dejstvo je danes resnično in jutri tudi, dokler se ne izkaže nasprotno. Predpostavka ima obdobje veljavnosti, tudi če ga nihče ni zapisal. "Ta naloga zahteva pet izkušenih ljudi" je bila pred dvema letoma razumna predpostavka. Ali še velja, je odvisno od tega, kaj se je v tem obdobju spremenilo pri samem delu, ne pri ljudeh, ki ga opravljajo. Ta razlika je kaj je razlika med tveganjem AI in predpostavko o AI: tveganje je nekaj, kar se lahko zgodi, predpostavka je nekaj, za kar že vnaprej predvidevate, da velja, ne da bi to še preverili.
AI, ki prevzema delo, ne vpliva na vsako predpostavko enako. Za delo, ki je sestavljeno iz strukturiranih korakov, lahko nalogo zdaj v veliki meri opravi sistem. Za delo, ki zahteva presojo, se to dogaja delno, s človekom, ki potrdi ali zavrne in za to navede razlog. Tretja kategorija dela pa se skoraj ne spremeni, ker je naloga osredotočena na nekaj, za kar ne obstajajo učni podatki ali za kar je odgovornost osebno določena.
Razlog, da je to v enem podjetju že izvedeno, v drugem pa še ne, redko izvira iz tehnologije. Izvira iz tega, kdo znotraj organizacije je prvi začel dvomiti v predpostavko. Vodja ekipe, ki opazi, da poročilo zdaj prihaja v veliki meri avtomatizirano, ve, da predpostavka "to je delo za tri osebe" ne velja več. Ali to spoznanje doseže upravo, je druga zadeva.
Predpostavko narediti merljivo ne pomeni, da si izmislite odstotek. Pomeni, da zapišete tri stvari: kaj predpostavka natančno pravi, na čem je temeljila v trenutku, ko je bila zapisana, in kateri signal bi pokazal, da ne velja več. Ta tretja točka je tisto, o čemer večina strateških dokumentov molči. Zapisano je, kaj se predvideva, ne pa, kdaj bi se to ponovno pretehtalo.
Zato je smiselno pri vsaki predpostavki zapisati datum zadnje potrditve, tako kot ima certifikat datum poteka. Ne ker bi predpostavka po tem datumu samodejno postala neresnična, ampak ker potem veste, da je nihče ni več preveril. Tako zapišete, zakaj predpostavka o AI poteče: ne kot presojo o tem, kdo je predpostavko nekoč postavil, ampak kot datum, ko se je svet pod njo spremenil.
Ta metoda ne daje napovedi. Ne pove, kdaj bo naloga prevzeta, in ne, ali se bo to zgodilo. Pove le, ali je predpostavka, na kateri temelji vaš načrt, trenutno še podprta s tem, kar se dogaja zunaj in znotraj podjetja. Predpostavka, ki ni več podprta, ni nujno neresnična. Lahko je tudi, da podprtost preprosto ni bila nedavno preverjena.
Metoda tudi ne pove, kaj morate s tem izsledkom storiti na področju kadrov. Če se izkaže, da je naloga v veliki meri prevzemljiva, je to podatek o delu, ne priporočilo o ljudeh, ki ga zdaj opravljajo. Odločitve o tem imajo lastne pravne zahteve, ki so zunaj tega preizkusa.
Obstaja še ena meja: izsledek ne pove ničesar, dokler predpostavka sama ni oblikovana dovolj natančno, da jo je mogoče ovreči. "AI spreminja to delo" ni predpostavka, ki jo lahko preverite. "Ta naloga zahteva izkušenega presojevalca, ker izhod ni strukturiran" pa je. Natančna opredelitev predpostavke je pogosto več dela kot njeno preverjanje.
Znotraj vodstvene ekipe se težava redko pojavi, ker nekdo zagovarja predpostavko, ki očitno ne velja več. Pojavi se, ker dve predpostavki, vsaka zase razumna, ne moreta več sobivati. En oddelek izhaja iz zasnove naloge, ki jo je drugi oddelek že opustil. Glejte kaj storite, ko si dve predpostavki nasprotujeta za to, kako to nasprotje postane vidno, še preden pride do odločitve. Pogosto je to prvi signal, da se predstave znotraj vodstvene ekipe razhajajo, in vprašanje zakaj se predstave znotraj vodstvene ekipe razhajajo obravnava prav ta mehanizem: ne ker se nekdo moti, ampak ker nihče ni nazadnje posodobil iste predpostavke.
Pod vsemi temi predpostavkami se skriva eno vprašanje, na katero vsako podjetje odgovori drugače: katero delo je tu, dejansko, mogoče prepustiti AI, katero delno z nadzorom in katero ne. Prav to na ravni posamezne naloge prikaže delovni pregled FTE TO AI, ne glede na to, kaj je organizacija do zdaj o tem predvidevala.
Zreducirati predpostavko na nekaj merljivega se ne začne s sistemom, ampak s seznamom: katere predpostavke nosi vaša strategija in kdaj je bila vsaka nazadnje preverjena. Prav to je tudi jedro razmišljanja od zunaj navznoter v praksi: ne izhajati iz svoje lastne predpostavke, ampak preveriti, ali jo svet zunaj organizacije še potrjuje.
Brezplačno preverjanje predpostavk je kratek krog, v katerem poimenujete svoje najpomembnejše predpostavke in pri vsaki vidite, kdaj je bila nazadnje potrjena. Brez poročila, brez priporočil, le datum ob vsaki predpostavki, ki jo že imate. Popolni preizkus, s podobo od zunaj poleg lastne slike uprave, je v izdelavi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.