Strategický plán obsahuje věty, které nikdo nerozpozná jako domněnku, protože jsou zapsány jako fakt. „Naši lidé dělají tuto práci, takže to zůstane nákladová položka této velikosti.“ „Toto oddělení je důvodem, proč jsme rychlejší než konkurence.“ To nejsou závěry, jsou to domněnky, které v okamžiku sepsání platily. Otázka nezní, zda tehdy platily. Otázka zní, zda je od té doby někdo ověřil.
Fakt je pravdivý dnes a bude pravdivý i zítra, dokud se neprokáže opak. Domněnka má dobu platnosti, i když ji nikdo nezapsal. „Tento úkol vyžaduje pět zkušených lidí“ byla před dvěma lety rozumná domněnka. Zda ještě platí, závisí na tom, co se za ty dva roky změnilo na samotném úkolu, ne na lidech, kteří jej vykonávají. Tento rozdíl je v čem spočívá rozdíl mezi rizikem AI a domněnkou o AI: riziko je něco, co se může stát, domněnka je něco, o čem už předpokládáte, že platí, aniž byste to ještě ověřovali.
AI, která přebírá práci, nezasahuje každou domněnku stejnou měrou. U práce, která sestává ze strukturovaných kroků, může být úkol nyní z velké části vykonáván systémem. U práce, která vyžaduje úsudek, se to děje částečně, přičemž člověk schvaluje nebo zamítá a uvádí k tomu důvod. A třetí kategorie práce se téměř nemění, protože úkol se točí kolem něčeho, pro co neexistují trénovací data nebo pro co je odpovědnost osobně vázaná.
Důvod, proč je to v jedné firmě již zavedeno a v jiné ještě ne, málokdy spočívá v technologii. Spočívá v tom, kdo v organizaci první začal domněnce nedůvěřovat. Vedoucí týmu, který vidí, že reporting nyní přichází z velké části automatizovaně, ví, že domněnka „toto je práce pro tři lidi“ už neplatí. Zda se tato znalost dostane k vedení, je jiná věc.
Učinit domněnku měřitelnou neznamená vymyslet si procento. Znamená to zaznamenat tři věci: co domněnka přesně říká, na čem byla založena v okamžiku, kdy byla zapsána, a jaký signál by ukázal, že už neplatí. Právě u tohoto třetího bodu většina strategických dokumentů mlčí. Je v nich uvedeno, co se předpokládá, ne kdy by se to mělo přehodnotit.
Proto má smysl u každé domněnky zaznamenat datum posledního potvrzení, stejně jako má certifikát datum platnosti. Ne proto, že by po tomto datu byla domněnka automaticky nepravdivá, ale proto, že pak víte, že se na ni už nikdo nedíval. Tak zaznamenáváte, proč domněnka o AI přestává platit: nikoli jako soud nad tím, kdo domněnku kdysi vyslovil, ale jako datum, kdy se svět pod ní změnil.
Tento postup nepřináší předpověď. Neříká, kdy bude úkol převzat, ani zda k tomu vůbec dojde. Říká pouze, zda domněnka, na které váš plán stojí, má v tomto okamžiku ještě oporu v tom, co se děje mimo firmu i uvnitř ní. Domněnka, která už oporu nemá, není nutně nepravdivá. Může se také stát, že opora prostě nebyla nedávno zkontrolována.
Metoda také nic neříká o tom, co máte s tímto výsledkem dělat v oblasti personálu. Pokud se ukáže, že úkol lze z velké části převzít, je to údaj o práci, ne doporučení ohledně lidí, kteří ji nyní vykonávají. Rozhodnutí o tom mají vlastní zákonné požadavky a ty leží mimo tuto zkoušku.
Existuje ještě jedna hranice: výsledek nic neříká, dokud samotná domněnka není formulována dostatečně ostře na to, aby ji bylo možné vyvrátit. „AI mění tuto práci“ není domněnka, kterou lze ověřit. „Tento úkol vyžaduje zkušeného posuzovatele, protože výstup není strukturovaný“ ano. Zaostření domněnky bývá často víc práce než její samotné ověření.
Uvnitř vedení firmy problém málokdy vzniká proto, že by někdo obhajoval domněnku, která zjevně už neplatí. Vzniká proto, že dvě domněnky, každá sama o sobě rozumná, už nemohou existovat vedle sebe. Jedno oddělení vychází z pojetí úkolu, které druhé oddělení už opustilo. Viz co dělat, když si dvě domněnky navzájem odporují o tom, jak se tento rozpor stane viditelným dříve, než se dostane do rozhodnutí. Často je to první signál, že se představy uvnitř vedení firmy rozcházejí, a otázka proč se představy uvnitř vedení firmy rozcházejí se týká přesně tohoto mechanismu: ne proto, že by se někdo mýlil, ale proto, že nikdo stejnou domněnku naposledy neaktualizoval.
Pod všemi těmito domněnkami leží jedna otázka, na kterou každá firma odpovídá jinak: kterou práci zde lze fakticky převzít pomocí AI, kterou práci částečně s dohledem, a kterou ne. Přesně to mapuje pracovní scan FTE TO AI pro každý úkol, bez ohledu na to, co o tom organizace dosud předpokládá.
Převedení domněnky na něco měřitelného nezačíná systémem, ale seznamem: jaké domněnky nese vaše strategie a kdy byla každá naposledy zkontrolována. Přesně o to jde i v outside-in myšlení v praxi: nebrat jako výchozí bod vlastní domněnku, ale ověřit, zda ji svět mimo organizaci ještě potvrzuje.
Bezplatná kontrola domněnek je krátké kolo, ve kterém pojmenujete své nejdůležitější domněnky a u každé uvidíte, kdy byla naposledy potvrzena. Žádná zpráva, žádné doporučení, jen datum vedle každé domněnky, kterou jste už měli. Kompletní zkouška, se zobrazením pohledu zvenčí vedle vlastního obrazu vedení, se připravuje.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.