Každá strategie stojí na řadě předpokladů: o trhu, o konkurenci, o tom, co vlastní tým umí a co ne. V okamžiku, kdy byl plán napsán, tyto předpoklady platily. Nikdo poté nedohodl, kdo sleduje, zda stále platí. Nejde o nedbalost. Obvykle to prostě není ničí úkol, protože předpoklad není řádek na seznamu úkolů. Nestojí v projektovém plánu, stojí pod projektovým plánem.
Dokud svět stojí na místě, není to problém. Svět ale nestojí na místě. A posun, který v tuto chvíli nejrychleji podkopává předpoklady, není nová konkurence ani nový zákon. Je to skutečnost, že AI přebírá práci, která dříve platila za jednoznačně lidskou.
Předpoklad jako „tato pozice vyžaduje pět let zkušeností a zůstane vzácná“ nebo „tento proces lze posoudit jen se schválením seniorního pracovníka“ byl v okamžiku sepsání faktem. V okamžiku, kdy úkol v rámci této pozice může celý nebo zčásti provádět AI, tento předpoklad už neplatí, byť stále obyčejně stojí v dokumentu.
Téměř každým procesem prochází tři situace: úkol, který AI může zcela převzít, úkol, který AI může zčásti provádět za předpokladu, že člověk výsledek se zdůvodněním schválí nebo zamítne, a úkol, který zůstává lidskou prací. Které z těchto tří platí, se měsíc od měsíce, poskytovatele od poskytovatele, proces od procesu mění. Předpoklad, který v lednu ještě pevně stál, může v září ztratit svou opěru. Ne proto, že by někdo přijal rozhodnutí, ale proto, že se posunula podkladová možnost.
Toto se dotýká toho, co zaměstnavatel dělá se svým personálem, a pro to platí vlastní zákonné požadavky; na tuto otázku tato stránka neodpovídá. Odpovědět lze na to, zda předpoklad, na kterém stojí strategické rozhodnutí, ještě odpovídá tomu, co je dnes možné.
U části firem je již běžné přehodnotit předpoklad, jakmile dorazí signál: poskytovatel nabídne novou funkci, sektorová zpráva, konkurent, který zjevně dělá něco jinak. Tam je pevně stanoveno, kdo předpoklad vlastní, kdy byl naposledy potvrzen a jaký signál je důvodem k jeho přehodnocení.
U jiné části firem toto zaznamenávání neexistuje. Předpoklad stál v prezentaci před dvěma lety, prezentace je uložena a nikdo nemá za úkol se na ni znovu podívat. Rozdíl málokdy tkví ve znalosti AI. Tkví v otázce, zda existuje místo, kde má předpoklad status: platný, nejistý, propadlý. Bez tohoto místa mizí každý poznatek ve stejné zásuvce jako strategický dokument samotný, a jak zabránit tomu, aby strategický dokument zmizel v zásuvce tak není v první řadě otázkou komunikace, ale vlastnictví.
Strategický stresor porovnává obraz zvenčí se sebehodnocením vedení: co říká sektor, regulace a viditelné konkurenční signály, oproti tomu, co vidí vlastní tým. Kde se tyto dva pohledy rozcházejí, vzniká seznam předpokladů: u každého předpokladu stojí, zda ještě platí, kdy byl naposledy prověřen a co by způsobilo, že přestane platit.
Nejde o měřicí nástroj s desetinnými místy. Sektorová data zaostávají, veřejné signály jsou částečné a sebehodnocení vedení je odhad, ne měření. Výsledek jako „tento předpoklad je pod tlakem“ je signál k prozkoumání, ne důkaz. Co stresor neříká: jaké rozhodnutí by vedení mělo přijmout. Ukazuje, kde se předpoklad začal posouvat, ne co s tím dělat.
Rovněž ne každý předpoklad lze prověřit stejným způsobem. Předpoklad o velikosti trhu lze podložit čísly; předpoklad o odolnosti týmu ne. Kdo chce vědět, jak lze předpoklad zredukovat na něco měřitelného, přirozeně narazí na předpoklady, které se pro to nehodí. Ty pak zůstávají jako kvalitativní úsudek, s datem, kdy byl tento úsudek vysloven, aby bylo alespoň zřejmé, jak čerstvý je.
Téměř v každém strategickém stresoru se objeví předpoklady, které si vzájemně odporují: obraz zvenčí říká, že úkol už u srovnatelných firem z velké části dělá AI, sebehodnocení vedení říká, že u nich je to stále zcela lidská práce. Nejde o chybu metody. Je to přesně bod, kde strategie potichu začíná klouzat, a co dělat, když si dva předpoklady odporují je pak otázka, která pomůže dál, ne otázka, který z obou má pravdu.
Protože se možnosti AI posouvají po jednotlivých úkolech a nepostupují u všech firem stejným tempem, je rozdíl mezi strategií a plánem zde ostřejší než jinde: plán zaznamenává, co se stane, strategie zaznamenává proč, a jaký je rozdíl mezi strategií a plánem vysvětluje, proč plán může zůstat platný, zatímco strategie pod ním už byla opuštěna. U předpokladu, který se týká AI, má proto smysl samostatně zaznamenat, proč v určitém okamžiku přestal platit; jak zaznamenat, proč předpoklad o AI přestává platit se týká přesně tohoto okamžiku, ne toho, co má následovat.
Základní otázka u téměř každého předpokladu o AI není abstraktní: jakou práci v této firmě lze skutečně nyní převést na AI, jakou práci zčásti, s kým se výsledek posuzuje, a jakou práci ne. Na tuto otázku se odpovídá po jednotlivých úkolech pomocí pracovního skenu FTE TO AI, bez ohledu na to, zda a jak s tím vedení dál naloží.
Prvním krokem není úplný strategický stresor, ten se právě vytváří. Prvním krokem je bezplatná kontrola předpokladů: krátké kolo, ve kterém označíte své nejdůležitější předpoklady a u každého vidíte, kdy byl naposledy potvrzen. Kdo chce nejprve zjistit, zda se předpoklad dá vůbec prověřit, může začít u co přesně je strategický předpoklad a jak zjistíte, zda ještě obstojí.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.