Hver strategi bygger på en række antagelser: om markedet, om konkurrenten, om hvad det eget team kan og ikke kan. På det tidspunkt planen blev skrevet, holdt disse antagelser stik. Ingen har efterfølgende aftalt, hvem der holder øje med, om de stadig holder stik. Det er ikke forsømmelighed. Det er sædvanligvis ingens opgave, fordi en antagelse ikke er en linje på en handlingsliste. Den står ikke i en projektplan, den står under projektplanen.
Så længe verden står stille, er det ikke et problem. Verden står ikke stille. Og den forskydning, der lige nu hurtigst underminerer antagelser, er ikke en ny konkurrent eller en ny lov. Det er, at AI overtager arbejde, som tidligere stod fast som menneskearbejde.
En antagelse som "denne funktion kræver fem års erfaring og forbliver sjælden" eller "denne proces kan kun udføres med bedømmelse fra en seniormedarbejder" var på tidspunktet for nedskrivningen et faktum. På det tidspunkt en opgave inden for denne funktion helt eller delvist kan udføres af AI, er den antagelse ikke længere sand, selv om den stadig helt almindeligt står i dokumentet.
Tre situationer går igennem stort set alle processer: en opgave, AI fuldt ud kan overtage, en opgave, AI delvist kan udføre, forudsat at et menneske godkender eller afviser resultatet med begrundelse, og en opgave, der forbliver menneskearbejde. Hvilken af de tre der gælder, ændrer sig fra måned til måned, fra leverandør til leverandør, fra proces til proces. En antagelse, der stod stærkt i januar, kan i september have mistet sit fundament. Ikke fordi nogen har truffet en beslutning, men fordi den underliggende mulighed har flyttet sig.
Dette berører, hvad en arbejdsgiver gør med sine medarbejdere, og for det gælder egne lovmæssige krav; det spørgsmål besvarer denne side ikke. Hvad der derimod kan besvares: om antagelsen, som en strategisk beslutning bygger på, stadig stemmer overens med, hvad der kan lade sig gøre i dag.
I en del af virksomhederne er det allerede almindeligt at genoverveje en antagelse, så snart der kommer et signal: en leverandør, der lancerer en ny funktion, en brancherapport, en konkurrent, der synligt gør noget anderledes. Der er det fastlagt, hvem der ejer antagelsen, hvornår den senest er bekræftet, og hvilket signal giver anledning til at genoverveje den.
I en anden del af virksomhederne findes denne dokumentation ikke. Antagelsen stod i en præsentation fra to år tilbage, præsentationen er gemt, og ingen har til opgave stadig at kigge på den. Forskellen ligger sjældent i viden om AI. Den ligger i spørgsmålet, om der findes et sted, hvor en antagelse har en status: gyldig, vaklende, forfaldet. Uden dette sted forsvinder al indsigt i samme skuffe som det strategiske dokument selv, og hvordan forhindrer du, at et strategisk dokument forsvinder i skuffen er derfor ikke primært et spørgsmål om kommunikation, men om ejerskab.
En strategisk stresstest lægger et billede udefra op mod direktionens egen vurdering: hvad branchen, reguleringen og synlige konkurrencesignaler siger, overfor hvad det eget team ser. Hvor disse to punkter afviger fra hinanden, opstår en antagelsesliste: for hver antagelse angives, om den stadig gælder, hvornår den senest er testet, og hvad der vil få den til at forfalde.
Det er ikke et måleinstrument med decimaler. Branchedata halter bagefter, offentlige signaler er delvise, og direktionsteamets egen vurdering er et skøn, ikke en optælling. Et resultat som "denne antagelse er under pres" er et signal til at undersøge, ikke et bevis. Hvad stresstesten ikke siger noget om: hvilken beslutning en direktion bør træffe. Den viser, hvor en antagelse er begyndt at skride, ikke hvad man skal gøre ved det.
Det er heller ikke alle antagelser, der kan testes på samme måde. En antagelse om markedsstørrelse kan underbygges med tal; en antagelse om et teams modstandskraft kan ikke. Den, der vil vide, hvordan du får en antagelse reduceret til noget, du kan måle, stødte naturligt på antagelser, der ikke lader sig gøre det med. Disse forbliver da stående som en kvalitativ vurdering, med datoen for hvornår vurderingen blev givet, så det i hvert fald er klart, hvor ny den er.
I næsten hver stresstest findes antagelser, der modsiger hinanden: udefrabilledet siger, at en opgave allerede for det meste udføres af AI hos sammenlignelige virksomheder, direktionens egen vurdering siger, at dette hos dem stadig fuldt ud er menneskearbejde. Det er ikke en fejl i metoden. Det er præcis det punkt, hvor en strategi stille begynder at skride, og hvad man skal gøre, når to antagelser modsiger hinanden er derfor det spørgsmål, der fører videre, ikke spørgsmålet om, hvem af de to der har ret.
Fordi AI-mulighederne forskyder sig opgave for opgave og ikke udvikler sig ensartet fra virksomhed til virksomhed, er forskellen mellem en strategi og en plan her skarpere end andre steder: en plan fastlægger, hvad der sker, en strategi fastlægger, hvorfor, og hvad forskellen er mellem en strategi og en plan forklarer, hvorfor en plan kan forblive korrekt, mens strategien under den allerede er opgivet. Ved en antagelse, der handler om AI, er det derfor formålstjenligt at registrere separat, hvorfor den på et givet tidspunkt ikke længere gælder; hvordan du registrerer, hvorfor en antagelse om AI forfalder handler om præcis dette tidspunkt, ikke om, hvad der skal ske derefter.
Det underliggende spørgsmål ved stort set enhver antagelse om AI er ikke abstrakt: hvilket arbejde i denne virksomhed kan lige nu reelt overtages af AI, hvilket arbejde delvist, med hvem der bedømmer, og hvilket arbejde ikke. Dette spørgsmål besvares opgave for opgave med arbejdsscanningen fra FTE TO AI, uafhængigt af spørgsmålet om, og hvordan, en direktion handler på det.
Det første skridt er ikke den fulde stresstest, den er under opbygning. Det første skridt er den gratis antagelsescheck: en kort runde, hvor du navngiver dine vigtigste antagelser og for hver antagelse ser, hvornår den senest er bekræftet. Den, der først vil vide, om en antagelse kan testes, kan begynde med hvad en strategisk antagelse præcist er, og hvordan du ved, om den stadig holder.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.