Vsaka strategija sloni na vrsti predpostavk: o trgu, o konkurentu, o tem, kaj lastna ekipa zna in česa ne. V trenutku, ko je bil načrt napisan, so te predpostavke držale. Nihče se ni pozneje dogovoril, kdo bo spremljal, ali še vedno držijo. To ni malomarnost. Običajno gre za nekaj, kar ni nikogaršnja naloga, ker predpostavka ni vrstica na seznamu opravil. Ni zapisana v projektnem načrtu, ampak leži pod projektnim načrtom.
Dokler svet miruje, to ni problem. Svet pa ne miruje. In sprememba, ki trenutno najhitreje spodkopava predpostavke, ni nov konkurent ali nov zakon. Je to, da AI prevzema delo, ki je prej veljalo za nedvomno človeško.
Predpostavka, kot je »to delovno mesto zahteva pet let izkušenj in ostaja redko« ali »ta proces lahko oceni le višji sodelavec«, je bila v trenutku zapisa dejstvo. V trenutku, ko lahko nalogo znotraj tega delovnega mesta v celoti ali delno opravi AI, ta predpostavka ne drži več, čeprav je še vedno preprosto zapisana v dokumentu.
Skozi skoraj vsak proces potekajo tri situacije: naloga, ki jo AI lahko v celoti prevzame, naloga, ki jo AI lahko delno opravi, če človek rezultat z utemeljitvijo potrdi ali zavrne, in naloga, ki ostaja človeško delo. Katera od teh treh velja, se spreminja iz meseca v mesec, od dobavitelja do dobavitelja, od procesa do procesa. Predpostavka, ki je januarja še trdno stala, je lahko septembra ostala brez nosilca. Ne zato, ker bi kdo sprejel odločitev, ampak zato, ker se je premaknila osnovna zmožnost.
To se dotika vprašanja, kaj delodajalec počne s svojim osebjem, za kar veljajo lastne zakonske zahteve; na to vprašanje ta stran ne odgovarja. Kar pa je mogoče odgovoriti: ali predpostavka, na kateri sloni strateška odločitev, še vedno ustreza temu, kar je danes mogoče.
V delu podjetij je že ustaljena praksa, da se predpostavka ponovno pregleda, brž ko prispe signal: dobavitelj, ki ponuja novo funkcijo, poročilo iz panoge, konkurent, ki nekaj vidno počne drugače. Tam je zapisano, kdo je lastnik predpostavke, kdaj je bila nazadnje potrjena in kateri signal je razlog za njeno ponovno preverjanje.
V drugem delu podjetij takega zapisa ni. Predpostavka je bila zapisana v predstavitvi izpred dveh let, predstavitev je shranjena, nihče pa nima naloge, da bi jo še kdaj pogledal. Razlika redko izvira iz znanja o AI. Izvira iz vprašanja, ali obstaja mesto, kjer ima predpostavka status: veljavna, omajana, ničena. Brez tega mesta vsako spoznanje izgine v isti predal kot strateški dokument sam, in kako preprečite, da bi strateški dokument izginil v predalu zato ni v prvi vrsti vprašanje o komunikaciji, ampak o lastništvu.
Strateški stresni test postavi zunanjo sliko ob bok lastni oceni vodstva: kaj pravijo panoga, regulativa in vidni konkurenčni signali, v primerjavi s tem, kar vidi lastna ekipa. Kjer se ta dva razlikujeta, nastane seznam predpostavk: pri vsaki predpostavki je zapisano, ali še velja, kdaj je bila nazadnje preverjena in kaj bi jo izničilo.
To ni merilni instrument z decimalkami. Podatki iz panoge zaostajajo, javni signali so delni, lastna ocena vodstvenega tima pa je presoja, ne štetje. Izid, kot je »ta predpostavka je pod pritiskom«, je signal za nadaljnjo raziskavo, ne dokaz. Kaj stresni test ne pove: katero odločitev bi moralo sprejeti vodstvo. Pokaže, kje se je predpostavka začela premikati, ne kaj s tem storiti.
Tudi ni vsako predpostavko mogoče preveriti na enak način. Predpostavko o velikosti trga je mogoče podpreti s številkami; predpostavke o odpornosti ekipe pa ne. Kdor želi izvedeti, kako predpostavko spravite na raven, ki jo lahko izmerite, samodejno naleti na predpostavke, ki se za to ne ponujajo. Te potem ostanejo zapisane kot kvalitativna presoja, z datumom, ko je bila ta presoja podana, tako da je vsaj jasno, kako sveža je.
V skoraj vsakem stresnem testu se najdejo predpostavke, ki si nasprotujejo: zunanja slika pravi, da nalogo pri primerljivih podjetjih že v veliki meri opravlja AI, lastna ocena vodstva pa pravi, da je pri njih to še vedno povsem človeško delo. To ni napaka v metodi. To je natanko točka, kjer se strategija tiho začne premikati, in kaj storiti, kadar si dve predpostavki nasprotujeta je takrat vprašanje, ki pripelje naprej, ne vprašanje, katera od obeh ima prav.
Ker se zmožnosti AI premikajo po posameznih nalogah in ne pri vseh podjetjih enako, je razlika med strategijo in načrtom tu ostrejša kot drugje: načrt beleži, kaj se zgodi, strategija beleži, zakaj, in kakšna je razlika med strategijo in načrtom pojasnjuje, zakaj lahko načrt ostaja pravilen, medtem ko je strategija pod njim že zapuščena. Pri predpostavki, ki se vrti okoli AI, je zato smiselno posebej zabeležiti, zakaj je na določeni točki prenehala veljati; kako zabeležite, zakaj predpostavka o AI preneha veljati govori natanko o tem trenutku, ne o tem, kaj se mora zgoditi potem.
Osnovno vprašanje pri skoraj vsaki predpostavki o AI ni abstraktno: katero delo v tem podjetju je zdaj resnično mogoče prenesti na AI, katero delno, s kom pri presoji, in katero ne. Na to vprašanje se po posameznih nalogah odgovarja z delovnim skenom podjetja FTE TO AI, ne glede na to, ali in kako vodstvo s tem karkoli naredi.
Prvi korak ni celoten stresni test, ta je še v pripravi. Prvi korak je brezplačen preverjevalnik predpostavk: kratek krog, v katerem navedete svoje najpomembnejše predpostavke in pri vsaki vidite, kdaj je bila nazadnje potrjena. Kdor želi najprej izvedeti, ali je predpostavko sploh mogoče preveriti, lahko začne pri kaj natanko je strateška predpostavka in kako veste, ali še drži.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.