Izmēģinājums atbild uz šauru jautājumu: vai šī konkrētā AI daļa, šajā konkrētajā vidē, var pārņemt šo konkrēto uzdevumu. Tas ir noderīgs jautājums, un atbilde bieži ir izmantojama. Bet izmēģinājums netestē, vai pieņēmums, uz kura balstās jūsu stratēģija, joprojām ir spēkā. Šis pieņēmums bija plašāks: ka noteikta daļa darba jūsu organizācijā paliek cilvēku darbs, ka noteikta funkcija paliek reta, ka konkurents noteiktu kapacitāti nevar strauji uzbūvēt. Veiksmīgs izmēģinājums kādā uzņēmuma stūrī par to pasaka mazliet. Neveiksmīgs izmēģinājums pasaka pat mazāk, jo tas var būt datu, rīku vai izpildītāju vaina, nevis paša jautājuma.
Atšķirība starp izmēģinājumu un stratēģisko pārbaudi ir jautājuma tvērums. Izmēģinājums jautā: vai tas darbojas šeit. Stratēģiskā pārbaude jautā: uz kāda pieņēmuma balstās mūsu plāns, un vai šis pieņēmums šodien joprojām ir patiess. Tie ir citi jautājumi, ar citām atbildēm, un vadība, kas atbild uz pirmo jautājumu un domā, ka ir atrisinājusi otro, strādā ar aklo punktu, ko neviens nav pamanījis.
AI, kas pārņem darbu, nenotiek kā paziņojums. Tas notiek uzdevums pēc uzdevuma, komanda pēc komandas, un parasti nekāds lēmums, ko redzētu visa organizācija, tam nav priekšā gājis. Pieņēmums stratēģijas plānā no diviem gadiem atpakaļ — ka noteikta analīzes funkcija paliek reta un laikietilpīga, ka konkurents noteiktu pakalpojumu nevar strauji palielināt — pa šo laiku var būt izzudis, bez tā, ka kāds to būtu atsaucis. Nevis tāpēc, ka pieņēmums bija kļūdains tā izveides brīdī, bet tāpēc, ka pasaule apakšā ir pārvietojusies, kamēr dokuments ir palicis nemainīgs.
Trīs kategorijas caurstrāvo katru darba veidu: uzdevumi, ko AI var pārņemt jau tagad, uzdevumi, kas daļēji pāriet ar cilvēka uzraudzību, kura apstiprina vai noraida, un uzdevumi, kas paliek cilvēku darbs. Kurā kategorijā konkrēts uzdevums iekļaujas, atšķiras katram uzņēmumam. Tas ir atkarīgs no pamatdatu kvalitātes, no tā, cik daudz konteksta uzdevums prasa, no tā, vai pastāv regulējums, kas prasa cilvēka apstiprinājumu, un no tā, kā darbs pašlaik ir organizēts. Divi uzņēmumi vienā nozarē tāpēc var nonākt pie pilnīgi atšķirīgiem rezultātiem, un abi var būt taisnībā savā konkrētajā situācijā.
Izmēģinājums pēc būtības ir lokāls: viena komanda, viens process, viens periods. Tieši tāpēc tas nerāda, vai pieņēmums, uz kura balstās stratēģija kopumā, joprojām ir spēkā. Izmēģinājums var izdoties, kamēr plašākais pieņēmums jau sen vairs nav patiess, jo izmēģinājums nejauši atrodas stūrī, kur pārmaiņas vēl nav sasniegtas. Izmēģinājums var arī neizdoties, kamēr pieņēmums citur uzņēmumā jau ir novecojis, jo neveiksme neko nepasaka par citām nodaļām vai citiem uzdevumiem.
Tādēļ tam, kurš vēlas zināt, vai stratēģija joprojām ir pareiza, nav jāvaicā, vai darbojas viens AI lietojums, bet gan kādi pieņēmumi balsta stratēģiju un kad tie pēdējo reizi ir pārbaudīti. Tas ir cits vingrinājums nekā izmēģinājuma veikšana, un tas ir vingrinājums, kas paskaidro, kāpēc kā atšķirt AI modes viļņu no pārmaiņas, kas paliek nevar atbildēt ar vienu eksperimentu.
Uzņēmumiem, kur šis jau ir labi noregulēts, parasti ir viena kopīga lieta: kāds organizācijā strukturēti signalizē, kad uzdevums pāriet no vienas kategorijas citā, un šis signāls nonāk pie tā, kurš nosaka stratēģiju. Citos uzņēmumos šis signāls paliek pie atsevišķas komandas vai netiek pamanīts vispār, jo nevienam nav šī uzdevuma. Kurš organizācijā pirmais pamana, ka AI pārņem darbu tāpēc ne vienmēr ir tas, kuram ir vislielākais mandāts, un šī sprauga starp to, kurš to redz, un to, kurš par to lemj, ir vieta, kur stratēģijas visilgāk paliek nemainīgas, bez tā, ka kāds to pamanītu.
Uz pamatjautājumu — kādu darbu šajā uzņēmumā AI faktiski var pārņemt un kādu ne — atbild FTE TO AI darba skenēšana pa uzdevumiem, ar novērtējumu par to, ko AI var pārņemt, kam nepieciešama uzraudzība un kas paliek cilvēku darbs.
Šī pieeja novērtē, tā nemēra. Kategorija, kurā uzdevums iekļaujas — pārņemams, ar uzraudzību vai cilvēku darbs — ir novērtējums, kas balstīts uz to, kas šobrīd ir zināms par uzdevumu, nozari un pieejamo tehnoloģiju. Šis novērtējums var mainīties, tiklīdz tehnoloģija maina vai tiklīdz pats uzdevums tiek organizēts citādi. Rezultāts, kas noteikts trīs mēnešus atpakaļ, par šodienu neko vairs nepasaka, ja pamata pieņēmums pa šo laiku ir izzudis. Tas ir arī iemesls, kāpēc vienreizēja pārbaude nekad nav pietiekama un kāpēc jautājums kā uzturēt stratēģiju aktuālu, nepārskatot to katru ceturksni prasa citu pieeju nekā gadskārtējā stratēģijas diena.
Ja rezultāts skar personāla lēmumus, tad tam piemērojams cits regulējums ar savām juridiskajām prasībām; šī metode nesniedz pamatojumu atlaišanai un nav personāla konsultācija. Tā sniedz priekšstatu par to, kāds darbs varētu pārmainīties, lai vadība zinātu, kurš pieņēmums plānā joprojām ir spēkā un kurš nav, un kādi lēmumi tāpēc var gaidīt — jautājums, kas izklāstīts sadaļā kurus lēmumus labāk atlikt, kamēr AI jautājums nav atbildēts.
Izmēģinājums parāda, vai kaut kas darbojas. Stratēģiskā pārbaude parāda, vai plāns joprojām ir pareizs. Tas, kurš vēlas sākt ar šo otro, var veikt bezmaksas pieņēmumu pārbaudi: īsu apļu, kurā jūs nosaucat savus svarīgākos pieņēmumus un pie katra pieņēmuma redzat, kad tas pēdējo reizi apstiprināts. Pilnā pārbaude, ar nozares datiem, regulējuma pulksteņiem un vadības plānu blakus, ir izstrādes procesā.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.