Pilotaż odpowiada na wąskie pytanie: czy dany fragment AI, w tym konkretnym otoczeniu, może przejąć tę konkretną zadanie. To użyteczne pytanie, i odpowiedź jest często przydatna. Ale pilotaż nie sprawdza, czy założenie leżące u podstaw pańskiej strategii wciąż jest prawdziwe. To założenie było szersze: że pewna część pracy w pańskiej organizacji pozostaje pracą ludzką, że pewna funkcja pozostaje rzadka, że konkurent nie może szybko zbudować pewnej zdolności. Udany pilotaż w jednym zakątku firmy mówi o tym niewiele. Nieudany pilotaż jeszcze mniej, bo może wynikać z danych, z narzędzi, z ludzi, którzy go przeprowadzali, a nie z samego pytania.
Różnica między pilotażem a testem strategicznym leży w zakresie pytania. Pilotaż pyta: czy to działa tutaj. Test strategiczny pyta: na jakim założeniu buduje się nasz plan, i czy to założenie jest dzisiaj wciąż prawdziwe. To są różne pytania, z różnymi odpowiedziami, a zarząd, który odpowiada na pierwsze pytanie i myśli, że rozprawił się z drugim, działa z martwym punktem, którego nikt nie zauważył.
AI przejmująca pracę nie dzieje się jako ogłoszenie. Dzieje się zadanie po zadaniu, zespół po zespole, i zwykle bez decyzji, która byłaby widoczna dla całej organizacji. Założenie w planie strategicznym z dwóch lat temu — że pewna funkcja analityczna pozostaje rzadka i czasochłonna, że konkurent nie może szybko skalować pewnej usługi — mogło w tym czasie wygasnąć, bez że ktokolwiek je wycofał. Nie dlatego, że założenie było błędne w momencie, gdy je sformułowano, ale dlatego, że świat pod nim się przesunął, podczas gdy dokument pozostał niezmienny.
Trzy kategorie przebiegają przez każdy fragment pracy: zadania, które AI już może przejąć, zadania, które częściowo przechodzą pod ludzkim nadzorem, który zatwierdza lub odrzuca, oraz zadania, które pozostają pracą ludzką. Które zadanie należy do której kategorii, różni się w zależności od firmy. Zależy to od jakości danych źródłowych, od tego, jak wiele kontekstu wymaga zadanie, od tego, czy istnieją regulacje wymagające ludzkiej zatwierdzenia, oraz od tego, jak praca jest obecnie zorganizowana. Dwie firmy w tej samej branży mogą więc mieć całkowicie różne wyniki, i obie mogą mieć rację dla własnej sytuacji.
Pilotaż jest z założenia lokalny: jeden zespół, jeden proces, jeden okres. To właśnie dlaczego nie pokazuje, czy założenie leżące u podstaw całej strategii wciąż jest ważne. Pilotaż może się powiedzie, podczas gdy szersze założenie już dawno nie jest prawdziwe, ponieważ pilotaż akurat znajduje się w zakątku, do którego przesunięcie jeszcze nie dotarło. Pilotaż może również się nie powiedzie, podczas gdy założenie gdzie indziej w firmie jest już przestarzałe, ponieważ niepowodzenie nic nie mówi o innych działach czy innych zadaniach.
Kto chce wiedzieć, czy strategia wciąż jest prawdziwa, nie powinien więc pytać, czy jedno zastosowanie AI działa, lecz jakie założenia niesie strategia i kiedy zostały ostatnio sprawdzone. To inna operacja niż przeprowadzenie pilotażu, i to jest operacja, która wyjaśnia, dlaczego jak odróżnić hype AI od przesunięcia, które pozostaje nie da się odpowiedzieć jednym eksperymentem.
Firmy, w których to jest już dobrze uregulowane, zazwyczaj mają jedną wspólną cechę: ktoś w organizacji systematycznie sygnalizuje, kiedy zadanie przesuwa się między kategoriami, a ten sygnał trafia do osoby, która ustala strategię. W innych firmach ten sygnał zostaje w jednym zespole, albo nie jest zauważany wcale, ponieważ nikt nie ma tego zadania. Kto w organizacji pierwszy widzi, że AI przejmuje pracę nie jest więc zawsze osobą z największym mandatem, i ta przepaść między tym, kto to widzi, a tym, kto o tym decyduje, jest miejscem, gdzie strategie najdłużej stoją w miejscu, bez że ktokolwiek to zauważa.
Na pytanie podstawowe — jaka praca w tej firmie rzeczywiście może zostać przejęta przez AI, a jaka nie — odpowiada się za pomocą skanu pracy FTE TO AI, zadanie po zadaniu, z oszacowaniem tego, co AI może przejąć, co wymaga nadzoru, i co pozostaje pracą ludzką.
To podejście szacuje, nie mierzy. Kategoria, do której należy zadanie — do przejęcia, z nadzorem, czy praca ludzka — jest oszacowaniem opartym na tym, co obecnie wiadomo o zadaniu, branży i dostępnej technologii. To oszacowanie może się zmienić, gdy technologia się zmieni albo gdy samo zadanie zostanie inaczej zorganizowane. Wynik ustalony trzy miesiące temu nic już nie mówi o dniu dzisiejszym, jeśli leżące u jego podstaw założenie w tym czasie wygasło. To jest również powód, dla którego jednorazowy test nigdy nie jest wystarczający i dlaczego pytanie jak utrzymać strategię aktualną bez przeglądu co kwartał wymaga innego podejścia niż coroczny dzień strategiczny.
Jeśli wynik dotyka decyzji personalnych, obowiązuje wtedy inny ramowy zestaw z własnymi wymogami prawnymi; ta metoda nie dostarcza podstawy do zwolnienia i nie stanowi porady personalnej. Dostarcza obraz tego, jaka praca prawdopodobnie się przesuwa, tak aby zarząd wiedział, które założenie w planie wciąż się utrzymuje, a które nie, i które decyzje mogą w związku z tym zaczekać — pytanie opracowane w które decyzje lepiej odłożyć do momentu, gdy pytanie o AI zostanie odpowiedziane.
Pilotaż pokazuje, czy coś działa. Test strategiczny pokazuje, czy plan wciąż jest prawdziwy. Kto chce zacząć od tego drugiego, może wykonać bezpłatny test założeń: krótka runda, w której nazywa pan/pani swoje najważniejsze założenia i widzi, dla każdego założenia, kiedy zostało ostatnio potwierdzone. Pełny test odpornościowy, z danymi branżowymi, zegarami regulacyjnymi i wykresem zarządu obok siebie, jest w budowie.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.