Plan strategiczny rzadko staje się nieprawidłowy od razu, w całości. Przesuwa się, założenie po założeniu, podczas gdy tekst na papierze pozostaje niezmieniony. To sprawia, że pytanie "jak utrzymać strategię aktualną" jest źle postawione. Nie chodzi o przepisywanie w ustalonym terminie, chodzi o wiedzę, które założenie pod planem wciąż obowiązuje, a które po cichu przestało być prawdziwe.
Kwartalna weryfikacja wychodzi z założenia, że świat zmienia się w ustalonym tempie, które można ładnie ująć w regularny interwał. To już nie jest prawdą, jeśli kiedykolwiek było. Niektóre założenia po roku wciąż się utrzymują. Inne przestają być prawdziwe w ciągu kilku tygodni, bez żadnego wyraźnego powodu do ich sprawdzenia. Ustalony rytm przepisywania nie obejmuje dobrze żadnego z tych przypadków: jest zbyt wolny dla założenia, które właśnie się zawaliło, i zbyt dużym nakładem pracy dla założenia, które się nie zmieniło.
Co natomiast działa, to traktowanie samego założenia jako jednostki. Nie przepisywać planu, lecz zapisywać dla każdego założenia, kiedy było ostatnio potwierdzone i na podstawie jakiej informacji. Wtedy utrzymanie strategii staje się czymś, co dzieje się na bieżąco i celowo, a nie okresowo i całościowo.
AI przejmująca pracę nie jest odrębnym zjawiskiem obok strategii. To właśnie ten rodzaj zmiany, przez który założenie się starzeje, bez tego, że ktokolwiek je wycofuje. Plan, który zakłada określone obsadzenie, określony czas realizacji lub określoną przewagę konkurencyjną, często opiera się na niewypowiedzianym założeniu, że praca jest wykonywana tak, jak zawsze była wykonywana. Gdy część tej pracy się przesuwa — AI przejmująca zadanie, AI współpracująca pod nadzorem, lub zadania, które pozostają pracą ludzką — to założenie nie jest już automatycznie prawdziwe. Tekst planu się nie zmienia, ale podstawa planu już się zmienia.
Dzieje się to już dzisiaj, i nie wszędzie w takim samym stopniu. W niektórych firmach to rozróżnienie — co AI może przejąć, co wymaga nadzoru, co pozostaje pracą ludzką — już steruje sposobem, w jaki mówi się o pojemności kadrowej. W innych firmach wciąż mówi się w starych kategoriach założeń, podczas gdy leżące pod nimi zadania już się przesuwają. Różnica nie tkwi w samym sektorze, lecz w tym, czy ktoś sprawdza założenia planu w świetle tej zmiany, czy nie. Firmy, które w tym przodują, śledzą w jak rozpoznać, czy Pana/Pani konkurent przesuwa się szybciej niż Pan/Pani, która część tego procesu już zachodzi poza własną organizacją.
Weryfikacja założeń nie daje prognozy. Daje stan: czy to założenie wciąż obowiązuje, biorąc pod uwagę to, co jest teraz wiadome, czy jego podstawa jest przestarzała. To inny rodzaj stwierdzenia niż "to się wydarzy". Nie jest to również stwierdzenie o tym, co organizacja powinna zrobić ze swoim personelem — ta ocena podlega własnym wymogom prawnym i wykracza poza to, co ocenia weryfikacja założeń.
Wynik nie jest też wszędzie równie wiarygodny. Założenie dotyczące zewnętrznie regulowanego terminu jest zwykle łatwe do zweryfikowania: przepisy są ustalone, zegar tyka. Założenie dotyczące zachowania konkurenta lub tempa, w jakim rynek przyjmuje AI, jest z natury bardziej niepewne. W tym przypadku weryfikacja nie daje pewności, lecz moment potwierdzenia: to wiedzieliśmy w tej dacie, na tym oparliśmy naszą decyzję. Gdy ta data leży daleko w przeszłości, mówi to coś. Gdy założenie było sprawdzane jeszcze w zeszłym miesiącu, przesunięcie na rynku często niewiele mówi — założenie nie jest wtedy niekoniecznie błędne, tylko (jeszcze) niesprawdzone ponownie.
Nie jest to również instrument do wymuszania decyzji. Są wybory, które lepiej na chwilę odłożyć, aż założenie stanie się jasniejsze; które decyzje lepiej odłożyć do momentu odpowiedzi na pytanie o AI opisuje, kiedy czekanie jest rozsądniejsze niż działanie na niepełnych informacjach.
Praktycznym krokiem nie jest przepisanie planu, lecz jego uwidocznienie. Jakie założenia, widoczne lub niewidoczne, znajdują się pod obecną strategią? Kiedy każde założenie było ostatnio sprawdzane i na podstawie jakiego źródła? To inne ćwiczenie niż SWOT lub roczna rewizja: to lista, którą można aktualizować wiersz po wierszu, a nie dokument, który przestarzewa w całości.
Pomaga przy tym wiedzieć, skąd pochodzi własny obraz sytuacji. Plan, który opiera się na danych sprzed dwóch lat, podczas gdy rynek już się przesunął, można rozpoznać po konkretnych sygnałach — jak rozpoznać, że Pana/Pani plan opiera się na przestarzałych danych opisuje, jakich. A plan, który został zbudowany głównie od wewnątrz, bez porównania go z obrazem z zewnątrz, brakuje punktu odniesienia, który jest szczególnie istotny przy przesunięciach napędzanych przez AI; co outside-in thinking oznacza w praktyce pokazuje, jak ten punkt odniesienia jest budowany.
Na pytanie podstawowe — jaka praca w tej firmie w tym momencie faktycznie może zostać przejęta przez AI, jaka część wymaga nadzoru, a jaka pozostaje pracą ludzką — odpowiada się dla każdego zadania za pomocą skanu pracy FTE TO AI.
Utrzymanie strategii w aktualności nie zaczyna się od nowego dokumentu, lecz od nazwania założeń, które są skryte w obecnym dokumencie. Bezpłatna kontrola założeń jest do tego pierwszym, krótkim krokiem: nazywa Pan/Pani swoje najważniejsze założenia i widzi dla każdego z nich, kiedy było ostatnio potwierdzone i na czym to potwierdzenie było oparte. Pełna korekta — obraz z zewnątrz obok samodzielnej oceny zarządu, z listą założeń jako elementem łączącym — jest w przygotowaniu.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.