Kennisbank

Una strategia non va riscritta, va controllata

Un piano strategico raramente diventa scorretto in un colpo solo. Slitta, assunzione per assunzione, mentre il testo sulla carta rimane invariato. Ciò rende la domanda "come manteniamo attuale la strategia" mal posta. Non si tratta di riscrivere a una data fissa, si tratta di sapere quale assunzione alla base del piano è ancora valida e quale è scivolata via in silenzio.

Perché il ritmo trimestrale non è adeguato

Una revisione trimestrale parte dall'idea che il mondo cambi a una velocità costante, ordinatamente racchiudibile in un intervallo fisso. Non è più così, se mai lo è stato. Alcune assunzioni restano valide anche dopo un anno. Altre decadono nel giro di poche settimane, senza che ci sia stato un motivo per controllarle. Un ritmo fisso di riscrittura non cattura bene né l'una né l'altra: è troppo lento per l'assunzione appena caduta e troppo lavoro per l'assunzione che non si è mossa.

Ciò che funziona è prendere l'assunzione stessa come unità. Non riscrivere il piano, ma registrare per ogni assunzione quando è stata confermata l'ultima volta e sulla base di quali informazioni. Così la manutenzione di una strategia diventa qualcosa che avviene in modo continuo e mirato, invece che periodico e integrale.

Il cambiamento che rende questo urgente ora

L'AI che subentra nel lavoro non è uno sviluppo separato dalla strategia. È esattamente il tipo di cambiamento a causa del quale un'assunzione invecchia senza che nessuno la ritiri. Un piano che conta su un determinato organico, un determinato tempo di attraversamento o un determinato vantaggio competitivo, si basa spesso sull'assunzione implicita che il lavoro venga eseguito come è sempre stato eseguito. Nel momento in cui una parte di quel lavoro si sposta — l'AI che assume il compito, l'AI che collabora sotto supervisione, oppure compiti che restano lavoro umano — quell'assunzione non è più automaticamente vera. Il testo del piano non cambia, il terreno sotto il piano sì.

Ciò avviene già oggi, e non ovunque nella stessa misura. In alcune aziende questa distinzione — cosa l'AI può assumere, cosa richiede supervisione, cosa resta lavoro umano — è già determinante nel modo in cui si parla di capacità. In altre aziende si parla ancora nel vecchio quadro di assunzioni, mentre i compiti sottostanti stanno già slittando. La differenza non sta nel settore in sé, ma nel fatto che qualcuno verifichi o no le assunzioni del piano rispetto a questo cambiamento. Le aziende che sono all'avanguardia in questo tengono traccia, in come sapere se il vostro concorrente si sta muovendo più velocemente di voi, di quale parte di questo processo si stia già svolgendo fuori dalla propria organizzazione.

Cosa produce, e cosa non produce, una tale verifica

Una verifica delle assunzioni non produce una previsione. Produce uno stato: questa assunzione è ancora valida, dato ciò che è ora noto, oppure la sua base è superata. È un tipo di affermazione diverso da "questo accadrà". Non è nemmeno un'affermazione su cosa un'organizzazione dovrebbe fare con il proprio personale — quella valutazione rientra nei propri obblighi di legge ed esula da ciò che una verifica delle assunzioni valuta.

Inoltre, il risultato non è ovunque altrettanto affidabile. Un'assunzione relativa a una scadenza regolata esternamente è spesso facile da verificare: la normativa è fissa, l'orologio scorre. Un'assunzione sul comportamento di un concorrente o sulla velocità con cui un mercato adotta l'AI è intrinsecamente più incerta. In tal caso la verifica non offre certezza, ma un momento di conferma: questo è ciò che sapevamo a questa data, questo è ciò su cui abbiamo basato la nostra decisione. Quando quella data è molto lontana nel passato, ciò significa qualcosa. Quando l'assunzione è stata controllata il mese scorso, uno spostamento nel mercato spesso non dice molto — l'assunzione non è necessariamente sbagliata, semplicemente non (ancora) verificata di nuovo.

Non è nemmeno uno strumento per forzare decisioni. Ci sono scelte che è meglio lasciare in sospeso finché un'assunzione non è più chiara; quali decisioni è meglio rimandare finché la domanda sull'AI non ha una risposta descrive quando attendere è più sensato che procedere su informazioni incomplete.

Dal piano all'elenco delle assunzioni

Il passo pratico non è riscrivere il piano, ma renderlo esplicito. Quali assunzioni si trovano, visibili o invisibili, alla base della strategia attuale? Quando è stata verificata l'ultima volta ciascuna assunzione, e su quale fonte si basa? È un esercizio diverso da una SWOT o da una revisione annuale: è un elenco che può essere mantenuto attuale riga per riga, invece di un documento che invecchia nella sua interezza.

A tal fine è utile sapere da dove proviene la propria visione. Un piano basato su dati di due anni fa, mentre il mercato è andato avanti, si riconosce da segnali specifici — come riconoscere che il vostro piano si basa su dati superati descrive quali. E un piano costruito soprattutto dall'interno, senza confrontarlo con la visione esterna, manca di un punto di paragone particolarmente rilevante nei cambiamenti guidati dall'AI; cosa significa in pratica il pensiero outside-in mostra come si costruisce quel punto di paragone.

La domanda di fondo — quale lavoro in questa azienda, in questo momento, sia realmente da poter affidare all'AI, quale parte richieda supervisione e quale parte resti lavoro umano — viene risposta compito per compito con la werkscan di FTE TO AI.

Cosa potete fare ora

Mantenere attuale una strategia non inizia con un nuovo documento, ma con l'individuazione delle assunzioni nascoste nel documento attuale. La verifica gratuita delle assunzioni è per questo un primo, breve passo: individuate le vostre assunzioni principali e vedete, per ciascuna, quando è stata confermata l'ultima volta e su cosa si basava tale conferma. La prova completa — la visione esterna accanto all'autovalutazione della direzione, con l'elenco delle assunzioni come elemento di collegamento — è in fase di realizzazione.