Pilootprojekt vastab kitsale küsimusele: kas see konkreetne AI-lahendus suudab selles konkreetses keskkonnas üle võtta selle konkreetse ülesande. See on kasulik küsimus ja vastus on tihti kasutatav. Aga pilootprojekt ei testi, kas eeldus, millel teie strateegia põhineb, on endiselt õige. See eeldus oli laiem: et teatud osa teie organisatsiooni tööst jääb inimtööks, et teatud funktsioon jääb napiks, et konkurent ei suuda teatud võimekust kiiresti üles ehitada. Õnnestunud pilootprojekt ühes ettevõtte nurgas ütleb selle kohta väga vähe. Ebaõnnestunud pilootprojekt veel vähem, kuna see võib olla seotud andmetega, tööriistadega või inimestega, kes seda läbi viisid, mitte küsimusega ise.
Erinevus pilootprojekti ja strateegilise testi vahel seisneb küsimuse ulatuses. Pilootprojekt küsib: kas see toimib siin. Strateegiline test küsib: millisele eeldusele on meie plaan ehitatud ja kas see eeldus kehtib täna veel. Need on erinevad küsimused, erinevate vastustega, ja juhtkond, kes vastab esimesele küsimusele ja arvab, et on sellega teise ka käsitlenud, töötab pimeala pealt, mida keegi ei ole märganud.
AI, mis võtab töö üle, ei toimu kuulutuse vormis. See toimub ülesanne ülesande haaval, meeskond meeskonna haaval, ja tavaliselt ei eelne sellele otsust, mida näeb kogu organisatsioon. Eeldus kaks aastat tagasi koostatud strateegiaplaanis — et teatud analüüsifunktsioon jääb napiks ja aeganõudvaks, et konkurent ei suuda teatud teenust kiiresti laiendada — võib vahepeal olla kehtivuse kaotanud, ilma et kellegi seda oleks tagasi võtnud. Mitte sellepärast, et eeldus oli koostamise hetkel vale, vaid sellepärast, et maailm selle all on muutunud, samal ajal kui dokument on jäänud samaks.
Kolm kategooriat läbivad kõiki töölõike: ülesanded, mida AI juba suudab üle võtta, ülesanded, mis lähevad osaliselt üle inimliku järelevalve alla, mis kinnitab või lükkab tagasi, ja ülesanded, mis jäävad inimtööks. Milline ülesanne millisesse kategooriasse kuulub, erineb ettevõttest ettevõtteni. See sõltub aluseks olevate andmete kvaliteedist, sellest, kui palju konteksti ülesanne vajab, kas on olemas regulatsioone, mis nõuavad inimliku kinnitust, ja sellest, kuidas töö on praegu korraldatud. Kaks samasse sektorisse kuuluvat ettevõtet võivad seetõttu jõuda täiesti erinevatele tulemustele, ja mõlemad võivad olla oma olukorra puhul õiged.
Pilootprojekt on oma olemuselt lokaalne: üks meeskond, üks protsess, üks periood. Just seetõttu ei näita see, kas eeldus, millel kogu strateegia põhineb, kehtib veel. Pilootprojekt võib õnnestuda, samal ajal kui laiem eeldus on juba ammu kehtivuse kaotanud, kuna pilootprojekt juhtub asuma nurgas, kuhu muutus ei ole veel jõudnud. Pilootprojekt võib ka ebaõnnestuda, samal ajal kui eeldus on ettevõtte mujal juba vananenud, kuna ebaõnnestumine ei ütle midagi teiste osakondade või teiste ülesannete kohta.
Kes soovib teada, kas strateegia on endiselt õige, ei peaks küsima, kas üks AI-rakendus töötab, vaid milliseid eeldusi strateegia kannab ja millal neid viimati testiti. See on teistsugune ülesanne kui pilootprojekti läbiviimine, ja see on harjutus, mis selgitab, miks kuidas te eristate AI-hüppe muutusest, mis jääb püsima ei saa vastata ühe katsega.
Ettevõtetel, kus see on juba hästi korraldatud, on tavaliselt üks ühine tunnus: organisatsioonis on keegi, kes struktureeritult jälgib, millal ülesanne liigub ühest kategooriast teise, ja see signaal jõuab kohale sellele, kes strateegiat otsustab. Teistes ettevõtetes jääb see signaal rippuma ühe eraldiseisva meeskonna juures või jääb üldse tähelepanuta, kuna kellelgi ei ole selleks ülesannet. Kes organisatsioonis näeb esimesena, et AI võtab töö üle ei ole alati see, kellel on suurim mandaat, ja see lõhe nende vahel, kes seda näevad, ja nende vahel, kes selle üle otsustavad, on kohas, kus strateegiad jäävad kõige kauem seisma, ilma et keegi seda märkaks.
Aluseks olev küsimus — milline töö selles ettevõttes on tegelikult AI-le üle antav ja milline mitte — vastatakse FTE TO AI töösaneerimisega ülesande kaupa, koos hinnanguga sellele, mida AI saab üle võtta, mis vajab järelevalvet ja mis jääb inimtööks.
Selline lähenemine hindab, ei mõõda. Kategooria, kuhu ülesanne kuulub — ülevõetav, järelevalvet vajav või inimtöö — on hinnang, mis põhineb praegu teadaoleval ülesande, sektori ja kättesaadava tehnoloogia kohta. See hinnang võib muutuda, kui tehnoloogia muutub või kui ülesanne ise korraldatakse teisiti. Kolm kuud tagasi tehtud järeldus ei ütle enam midagi tänase kohta, kui aluseks olev eeldus on vahepeal kehtivuse kaotanud. Just sellepärast ei ole ühekordne test kunagi piisav ja sellepärast vajab küsimus kuidas hoida strateegiat ajakohasena, ilma et peaks igas kvartalis üle vaatama teistsugust lähenemist kui iga-aastane strateegiapäev.
Kui tulemus puudutab personaliotsuseid, kehtib selle kohta teine raamistik oma seaduslike nõuetega; see meetod ei annab põhjendust koondamiseks ega personalinõu. Ta annab ülevaate sellest, milline töö tõenäoliselt muutub, nii et juhtkond teab, milline eeldus plaanis veel kehtib ja milline ei kehti, ja milliseid otsuseid see võimaldab edasi lükata — küsimus, mida on lahatud artiklis milliseid otsuseid on parem edasi lükata, kuni AI-küsimusele on vastatud.
Pilootprojekt näitab, kas midagi töötab. Strateegiline test näitab, kas plaan on endiselt õige. Kes soovib alustada teisega, saab teha tasuta eeldustesti: lühikese vooru, kus nimetate oma peamised eeldused ja näete iga eelduse juures, millal seda viimati kinnitati. Täielik pinge-test, koos sektoriandmetega, regulatiivsete tähtaegadega ja juhtkonna ülevaatega kõrvuti, on ehitamisel.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.