Jūs pamanāt kaut ko pie sava konkurenta. Vakance, kas pazūd, piegādes laiks, kas saīsinās, komanda, kas ir mazāka nekā pagājušajā gadā, kamēr apgrozījums saglabājas nemainīgs. Jautājums, kas tad rodas, nav nepamatots: vai viņi ar AI virzās uz priekšu ātrāk nekā mēs? Problēma ir tā, ka šis jautājums reti atgriežas ar skaidru atbildi. Tas, ko jūs redzat, ir rezultāts, nevis cēlonis. Un cēlonis ir tieši tas, kas jums jāzina, lai saprastu, vai jums ir jāreaģē, vai vienkārši jāturpina strādāt tāpat.
Publiski pieejamā informācija par konkurentu sastāv no fragmentiem: amatu nosaukumi vakanču platformās, izpildes termiņi, ko ziņo klienti, izteikumi gada pārskatā, atsevišķs paziņojums par automatizāciju. Katrs fragments ir patiess, bet neviens fragments jums neatklāj, vai runa ir par uzdevumu, ko AI var pārņemt, par uzdevumu ar cilvēka pārraudzību, vai par darbu, kas paliek cilvēka darbs un ir tikai citādi organizēts. Īsāks piegādes laiks var būt tāda uzdevuma rezultāts, ko tagad lielā mērā veic AI. Tas var būt arī reorganizācija, kam ar AI nav nekāda sakara. No ārpuses šīs divas lietas ir grūti atšķirt.
Pie tam pats jautājums bieži tiek uzdots nepareizi. "Ātrāk" nav fiksēts punkts, bet gan atšķirība starp divām lietām, kas kustas: to, kas nozarē faktiski pārvietojas, un to, ko no tā jau ir pamanījusi jūsu pati organizācija. Kas skatās tikai uz konkurentu, palaiž garām pusi no salīdzinājuma.
Lietderīga atbilde prasa divus attēlus, novietotus vienu pret otru. Pirmais ir ārējais: kas notiek nozarē, kāds regulējums mainās, kādi konkurences signāli publiski redzami. Otrais ir iekšējais: ko pats vadības komandas locekļi, katrs atsevišķi, domā par to, kuri uzdevumi uzņēmumā joprojām ir cilvēka darbs un kuri jau notiek ar AI un pārraudzību. Šie divi attēli reti sakrīt. Bieži vien viens direktors kādu nodaļu vēl novērtē kā pilnībā manuālu, kamēr cits zina, ka tur jau pusgadu darbojas sistēma, kas lasa līdzi. Šī atšķirība — starp to, kas notiek ārpusē, un to, ko pati komanda iekšēji domā — ir tur, kur atrodas patiesā informācija. Nevis konkurenta izolētā aplūkošanā.
Atšķirība nav ambīcijās vai budžetā. Tā ir tajā, kam pieder pieņēmums. Uzņēmumos, kur kāds konkrēts ar vārdu un amatu ir atbildīgs par pieņēmuma par savu kapacitāti aktualizēšanu, pārmaiņa tiek pamanīta ātri: kāds redz, ka uzdevums, kas pagājušajā gadā vēl bija cilvēka darbs, tagad lielākoties notiek ar pārraudzību, un ziņo par to. Uzņēmumos, kur nekas šo pieņēmumu neuztur, vecais novērtējums vienkārši paliek spēkā, līdz kāds nejauši uzduras uz šo atšķirību. Pēdējais ir izplatītā situācija, nevis izņēmums — kas uztur pieņēmumus, ja nevienam tie nepieder aprakstīts, kāpēc tas tik bieži noiet greizi.
Daži aspekti šeit ir vietā, lai tos pateiktu skaidri. Šī pieeja nesniedz procentuālu skaitli, ar kuru varētu pateikt, ka konkurents virzās uz priekšu ātrāk vai lēnāk. Šādus skaitļus nevar padarīt uzticamus, pamatojoties uz publiskiem avotiem, un precīzs rezultāts radītu tikai šķietamu drošību. To, ko pieeja sniedz, ir norāde par virzienu un par to, kur nenoteiktība ir vislielākā: uzdevumos, par kuriem nav publiskas informācijas, vai par kuriem pati komanda savā starpā nav vienisprātis, rezultāts ir vājš un tā tas arī jāuztver.
Rezultāts turklāt nesaka nekā, kamēr tas nav sasaistīts ar datumu. Pieņēmums, kas bija pareizs pagājušajā gadā, šajā ceturksnī var jau būt novecojis, jo tieši tāpēc, ka AI izplatās nevienmērīgi pēc uzdevuma un nozares. Bez šī datuma katrs rezultāts ir momentuzņēmums, kas rada iespaidu, ka tas ir nemainīgs fakts — kļūda, ko tālāk izklāsta kā atpazīt, ka jūsu plāns balstās uz novecojušiem datiem.
Un trešais ierobežojums: šis salīdzinājums attiecas uz darbu, nevis uz cilvēkiem. Tas pastāsta par tiem uzdevumiem, ko var pārņemt AI, kas var notikt daļēji ar pārraudzību, vai kas paliek cilvēka darbs. Ko darba devējs dara ar šo informāciju attiecībā uz personālu, ir saistīts ar attiecīgajām juridiskajām prasībām un ir darba devēja ziņā, nevis šīs metodes ziņā.
Kad ārējais attēls un iekšējais paša novērtējums tiek novietoti vienu pret otru, rezultāts nav spriedums par konkurentu, bet gan pieņēmumu saraksts, kurā redzams, kuri no tiem vēl ir stabili un kuri sāk grīļoties. Tas ir citāds saruna nekā "viņi ir ātrāki nekā mēs". Tā ir saruna par to, kurš pieņēmums jūsu pašu plānā balstās uz situāciju, kas vairs nepastāv, un tas ir tieši tā saruna, ko vadība risina, kad vēlas zināt, kā pārbaudīt, vai mūsu stratēģija joprojām ir pareiza.
Ar pamatā esošo jautājumu — kuru darbu šajā uzņēmumā AI patiešām var pārņemt, kurš darbs notiek ar pārraudzību un kurš paliek cilvēka darbs — atbild uzdevums pēc uzdevuma, izmantojot FTE TO AI darba skenēšanu.
Jūs varat sākt, negaidot pilnu galīgo versiju, kas joprojām ir tapšanas procesā. Bezmaksas pieņēmumu pārbaude ir īsa kārta, kurā jūs nosaucat savus svarīgākos stratēģiskos pieņēmumus un pie katra redzat, kad tas pēdējo reizi ir apstiprināts. Tas nav spriedums par konkurentu, un nav ieteikums, ko jums darīt. Tas ir pirmais ieskats tajā, kas jūsu pašu plānā jau sāk mainīties, kamēr jūs vērojat apkārt, lai redzētu, vai citi virzās ātrāk.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.