Ön lát valamit a versenytársán. Egy állásajánlat, amely eltűnik, egy szállítási idő, amely lerövidül, egy csapat, amely kisebb, mint tavaly, miközben az árbevétel változatlan marad. A kérdés, ami ekkor felmerül, nem alaptalan: ők gyorsabban haladnak az AI-val, mint mi? A probléma az, hogy erre a kérdésre ritkán jön tiszta válasz. Amit lát, az egy eredmény, nem egy ok. És pontosan az okra van szüksége ahhoz, hogy tudja, tennie kell-e valamit, vagy csak folytatnia kell a munkát.
A versenytársról nyilvánosan elérhető információ töredékekből áll: állásportálokon szereplő munkakör-megnevezésekből, ügyfelek által jelzett átfutási időkből, egy évesjelentésben elhangzó kijelentésekből, egy-egy bejelentésből az automatizálásról. Minden töredék igaz, de egyik töredék sem árulja el, hogy olyan feladatról van-e szó, amelyet az AI át tud venni, egy olyan feladatról, amely fölött emberi felügyelet is van, vagy olyan munkáról, amely emberi munka marad, csupán másképp van megszervezve. A rövidebb szállítási idő eredhet abból, hogy egy feladatot most nagyrészt az AI intéz. De lehet olyan átszervezés is, aminek semmi köze az AI-hoz. Kívülről ezt a kettőt nehéz megkülönböztetni.
Ehhez jön, hogy maga a kérdés gyakran rosszul van feltéve. A "gyorsabb" nem egy rögzített pont, hanem különbség két mozgó dolog között: ami az ágazatban ténylegesen elmozdul, és amit ebből a saját szervezete már felvett. Aki csak a versenytársra néz, az az összehasonlítás felét kihagyja.
Használható válaszhoz két kép szükséges egymás mellett. Az első külső: mi történik az ágazatban, milyen szabályozás változik, milyen versenyjelek láthatók nyilvánosan. A második belső: mit gondol a saját vezetői csapat, mindenki külön-külön, arról, hogy a vállalatban mely feladatok maradnak még emberi munka, és melyek futnak már AI-val és felügyelettel. Ez a két kép ritkán egyezik. Gyakran az egyik vezető egy osztályt még teljesen kézi munkának becsül, míg egy másik tudja, hogy ott már fél éve egy rendszer olvas bele a munkába. Ez a különbség, aközött, ami kívül történik, és amit a csapat maga belül gondol, ott rejlik a valódi információ. Nem a versenytárs elszigetelt vizsgálatában.
A különbség nem az ambícióban vagy a költségvetésben rejlik. Abban rejlik, hogy kié a feltételezés tulajdonjoga. Azoknál a vállalatoknál, ahol egy név szerint és beosztás szerint megnevezett személy felelős azért, hogy a saját kapacitásra vonatkozó feltételezés naprakész maradjon, egy elmozdulást gyorsan észrevesznek: valaki látja, hogy egy feladat, amely tavaly még emberi munka volt, most már nagyrészt felügyelettel történik, és ezt jelzi. Azoknál a vállalatoknál, ahol senki nem őrzi ezt a feltételezést, a régi becslés egyszerűen érvényben marad, amíg valaki véletlenül bele nem botlik a különbségbe. Ez utóbbi a megszokott helyzet, nem a kivétel — ki őrzi a feltételezéseket, ha senki sem a tulajdonosuk leírja, miért megy ez ilyen gyakran félre.
Itt helyénvaló néhány dolgot nyíltan kimondani. Ez a megközelítés nem ad meg egy százalékot, amellyel egy versenytárs gyorsabban vagy lassabban halad. Ilyen számok nyilvános forrásokból nem tehetők megbízhatóvá, és egy pontos eredmény csak látszólagos bizonyosságot adna. Amit a megközelítés valóban ad, az az irány jelzése, és annak jelzése, hol a legnagyobb a bizonytalanság: azoknál a feladatoknál, amelyekről nem létezik nyilvános információ, vagy amelyekről a saját csapat egymás között sem ért egyet, az eredmény gyenge, és ennek megfelelően is kell kezelni.
Egy eredmény emellett semmit sem mond, amíg nincs dátumhoz kötve. Egy feltételezés, amely tavaly helytálló volt, ebben a negyedévben már elavult lehet, éppen azért, mert az AI feladatonként és ágazatonként egyenlőtlenül terjed. Ez a dátum nélkül minden eredmény egy pillanatfelvétel, amely tartós ténynek tűnik — ezt a hibát a hogyan ismeri fel, hogy terve elavult számokon nyugszik tovább részletezi.
És egy harmadik korlátozás: ez az összehasonlítás a munkáról szól, nem az emberekről. Arról szól, mely feladatokat lehet átvenni AI-val, melyek futhatnak részben felügyelettel, és melyek maradnak emberi munka. Amit egy munkáltató ezzel az információval a személyzet felé tesz, az a saját jogi kötelezettségei alá tartozik, és a munkáltató dolga, nem ennek a módszernek a dolga.
Ha a kívülről kapott képet és a belülről készített önértékelést egymás mellé teszik, nem a versenytársról alkotott ítélet születik, hanem egy lista a feltételezésekről, amelyről látható, melyek állnak még szilárdan, és melyek kezdenek megingani. Ez más beszélgetés, mint "ők gyorsabbak nálunk". Ez arról a beszélgetésről szól, hogy a saját tervében melyik feltételezés alapul olyan helyzeten, amely már nem létezik, és pontosan ezt a beszélgetést folytatja egy vezetőség, amikor tudni akarja, hogyan ellenőrzöm, hogy a stratégiánk még helytálló-e.
Az alapkérdésre — mely munkát lehet ebben a vállalatban valóban átvenni AI-val, mely munka fut felügyelettel, és mely munka marad emberi munka — feladatonként ad választ az FTE TO AI munkafelmérése (werkscan).
Elkezdheti anélkül, hogy megvárná a teljes, még épülő végleges változatot. Az ingyenes feltételezés-ellenőrzés egy rövid kör, amelyben megnevezi a legfontosabb stratégiai feltételezéseit, és feltételezésenként látja, mikor erősítették meg utoljára. Ez nem ítélet a versenytársról, és nem tanács arról, mit kell tennie. Ez egy első pillantás arra, mi mozdul már el a saját tervében, miközben kifelé nézve figyeli, hogy mások gyorsabban haladnak-e.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.