Onaj ko pita koliko košta biti godinu dana u zaostatku s AI-om, obično očekuje iznos. Taj iznos ne postoji bez pretpostavki koje morate sami dostaviti: koliko sati u vašoj organizaciji je već sada opisivo kao zadatak, koji dio toga je pod nadzorom prenosiv na AI, i koliko su ti oslobođeni sati vrijedni u vašem poduzeću. Promijenite jednu od tih triju stvari i ishod se mijenja s njom. Procjena koja se pravi da je egzaktna vrijedi manje od procjene koja pokazuje o čemu ovisi.
Što se ipak može opisati: samo kašnjenje. Ne kao iznos, nego kao kapacitet koji se ove godine ne oslobađa dok se negdje drugdje u sektoru već oslobađa.
AI preuzima posao. Ne posvuda, ne odjednom, i ne kao završen projekt s krajnjim datumom. Događa se zadatak po zadatak, a svaki zadatak spada u jednu od tri kategorije: AI to može preuzeti, AI to može raditi pod ljudskim nadzorom koji odobrava ili odbija s obrazloženjem, ili to ostaje ljudski rad. Ta podjela se mijenja. Zadatak koji je prošle godine još bio potpuno ljudski posao, ove godine se može nalaziti u srednjoj kategoriji. To je vrsta promjene na kojoj strategija tiho zastarijeva: ne zato što je plan bio pogrešan, nego zato što je pretpostavka na kojoj se temelji istekla bez da ju je ikad tko povukao.
Pretpostavka često glasi otprilike ovako: ovaj posao nas košta toliko fte, dakle konkuriramo na ovaj način. Ako AI dio tog posla preuzme kod konkurenta, a kod vas ne, usporedba se mijenja dok plan na papiru ostaje nepromijenjen. Upravo je zato kako prepoznajete da se vaš plan temelji na zastarjelim brojkama pitanje koje se ne može odgovoriti samo jednom godišnje. Godišnji plan se utvrđuje u jednom trenutku; promjena se nastavlja i nakon tog trenutka, a zašto godišnji plan ne prati promjenu uzrokovanu AI-om opisuje gdje tačno nastaje ta praznina.
Jedno poduzeće već koristi AI koji priprema izvještaje ili izrađuje početne analize, dok zaposlenik provjerava i odlučuje. Drugo poduzeće isti taj zadatak još u potpunosti radi ručno. Ta razlika rijetko potječe od ambicije ili budžeta. Potječe od toga tko u organizaciji ima vlasništvo nad pitanjem koji su zadaci opisivi i prenosivi. Gdje nitko ne postavlja to pitanje, zadatak ostaje kako je uvijek bio, i onda kad je tehnologija u međuvremenu odmakla.
To je pitanje upravljanja (governance), a ne tehnologije. Negdje netko mora vodite popis pretpostavki i za svaku pretpostavku zabilježiti kad je zadnji put provjerena. Bez tog vlasnika popis se razvodni u dokument koji nitko više ne otvara, a to je situacija koju obrađuje ko čuva pretpostavke ako ih nitko ne posjeduje.
"Kasnimo s AI-om" nije pretpostavka koju možete testirati. "Ovaj proces nas trenutno košta dvanaest fte i to će ostati sljedeće dvije godine" jest, jer tu tvrdnju možete opovrgnuti ili potvrditi čim se utvrdi koji je dio tog procesa u međuvremenu, pod nadzorom, postao prenosiv. Prijevod osjećaja u tvrdnju koju je moguće testirati upravo je mjesto gdje se većina strateških procesa zaglavi: osjeti se da nešto ne štima, ali nitko to ne pretoči u tvrdnju koju je moguće osporiti podacima. kako pretpostavku svedete na nešto što možete mjeriti opisuje taj korak.
Ovdje se nalazi i granica onoga što procjena kašnjenja može reći. Može pokazati da je zadatak od deset fte za najveći dio postao prenosiv pod nadzorom, i da se ta predaja ove godine nije dogodila. Ne može reći što se s tih deset fte trebalo dogoditi. Da li se oslobođeni kapacitet preraspoređuje, smanjuje ili koristi za drugi posao, odluka je poslodavca, s vlastitim zakonskim zahtjevima gdje ta odluka utječe na osoblje. Procjena daje činjenice o poslu, a ne savjet o kadrovima.
Izračunato kašnjenje korisno je samo ako su temeljni podaci aktualni. Sektorski benchmark stariji od dvije godine, pretpostavka koja nikad nije ponovno potvrđena, ili samoprocjena uprave koju nitko odnedavno nije ažurirao: svaka od tih triju stvari čini ishod nepouzdanim, i to čak i ako je metoda izračuna sama po sebi ispravna. Broj koji potječe iz zastarjelih ulaznih podataka izgleda precizno, ali ne govori ništa. Zato neslaganje u upravi o tome što ima prioritet često nije razlika u mišljenju nego razlika u podacima: svaki član uprave računa sa svojom vlastitom, nepodijeljenom slikom pretpostavki, a naša uprava se ne slaže o prioritetima, što sad pokazuje kako se ta razlika učini vidljivom prije nego što blokira odluku.
Provjera funkcionira samo ako za stolom sjede pravi ljudi: ne samo uprava koja je napisala plan, nego i oni koji svakodnevno vide koji se zadaci već mijenjaju. ko treba sudjelovati u reviziji strategije govori o tom sastavu, jer popis pretpostavki koji je popunio samo vrh organizacije propušta baš one signale koji dolaze s radnog mjesta.
Temeljno pitanje — koji posao u vašem poduzeću zaista može preuzeti AI, gdje to mora biti pod nadzorom i gdje ostaje ljudski rad — odgovara se po zadatku uz pomoć radne analize (werkscan) tvrtke FTE TO AI.
Godina kašnjenja nije fiksan iznos, ali jest pitanje na koje već sada možete početi tražiti odgovor: koje pretpostavke u vašem trenutnom planu nikad nisu provjerene u odnosu na ono što AI ove godine već može. Besplatna provjera pretpostavki kratka je runda u kojoj navodite svoje najvažnije pretpostavke i za svaku vidite kad je zadnji put potvrđena. Potpuna provjera, sa sektorskim podacima, regulatornim satovima i samoprocjenom vašeg upravnog tima jedno pored drugog, u izradi je.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.