Kes küsib, mida maksab aasta AI-ga hilinemine, ootab tavaliselt summat. See summa ei eksisteeri ilma eeldusteta, mida peate ise pakkuma: kui palju tunde teie organisatsioonis on juba praegu kirjeldatavad kui ülesanne, milline osa sellest on järelevalve all AI-le üle antav ning mida need vabanenud tunnid teie ettevõttes väärt on. Muutke ühte neist kolmest ja tulemus muutub kaasa. Hinnang, mis teeskleb, et on täpne, on vähem väärt kui hinnang, mis näitab, millest ta sõltub.
Mida saab siiski kirjeldada, on viivitus ise. Mitte summana, vaid võimekusena, mis sel aastal ei vabane, samal ajal kui see mujal sektoris juba vabaneb.
AI võtab tööd üle. Mitte kõikjal, mitte ühe korraga ega lõpetatud projektina kindla lõppkuupäevaga. See toimub ülesanne-ülesande haaval ning iga ülesanne kuulub ühte kolmest kategooriast: AI saab selle üle võtta, AI saab seda teha inimliku järelevalve all, mis kiidab heaks või lükkab tagasi põhjendusega, või jääb see inimtööks. See jaotus nihkub. Ülesanne, mis eelmisel aastal oli veel täielikult inimtöö, võib sel aastal olla keskmises kategoorias. Just sellise muutuse tõttu vananeb strateegia vaikselt: mitte sellepärast, et plaan oleks vale olnud, vaid sellepärast, et plaani aluseks olev eeldus on kehtivuse kaotanud, ilma et keegi oleks seda tühistanud.
Eeldus kõlab sageli umbes nii: see töö maksab meile nii palju täistööajale taandatud töötajaid, seega konkureerime sel viisil. Kui AI võtab selle töö osaliselt üle konkurendil, aga teil mitte, nihkub võrdlus, samal ajal kui plaan paberil jääb muutumatuks. Just sellepärast on kuidas te tuvastate, et teie plaan tugineb aegunud numbritele küsimus, millele ei saa vastata vaid korra aastas. Aastaplaan kinnitatakse kindlal hetkel; nihe jätkub pärast seda hetke ning miks aastaplaan ei pea AI-nihkega sammu kirjeldab, kus see lünk täpselt tekib.
Üks ettevõte kasutab juba AI-d, mis valmistab ette aruandeid või teeb esmased analüüsid, kusjuures töötaja kontrollib ja otsustab. Teine ettevõte teeb täpselt sama ülesannet ikka veel täielikult käsitsi. See erinevus ei tulene tavaliselt ambitsioonist ega eelarvest. See tuleneb sellest, kes organisatsioonis vastutab küsimuse eest, millised ülesanded on kirjeldatavad ja üleantavad. Kus keegi seda küsimust ei esita, jääb ülesanne samaks, nagu see alati on olnud, isegi kui tehnoloogia on vahepeal edasi arenenud.
See on juhtimisküsimus, mitte tehnoloogiaküsimus. Kellelgi peab olema ülesanne pidada eelduste nimekirja ja iga eelduse juures märkida, millal seda viimati kontrolliti. Ilma selle vastutajata hägustub nimekiri dokumendiks, mida keegi enam ei ava, ning see on olukord, mida käsitleb kes valvab eeldusi, kui keegi ei vastuta nende eest.
"Me jääme AI-s maha" ei ole eeldus, mida saate kontrollida. "See protsess maksab meile praegu kaksteist täistööajale taandatud töötajat ja jätkab seda kulutamist järgmise kahe aasta jooksul" seda on, sest seda lauset saate ümber lükata või kinnitada niipea, kui on teada, milline osa sellest protsessist on järelevalve all juba üleantav. Tunde ülekandmine kontrollitavaks väiteks on täpselt see koht, kus enamik strateegiaprotsesse takerdub: tuntakse, et midagi kriibib, kuid keegi ei muuda seda lauseks, mida saab andmetega ümber lükata. kuidas viite eelduse tagasi millekski, mida saate mõõta kirjeldab seda sammu.
Siin on ka piir sellele, mida viivituse hinnang saab öelda. See võib näidata, et kümne täistööajale taandatud töötaja ülesanne on suuremas osas muutunud järelevalve all üleantavaks ning et see üleandmine ei ole sel aastal toimunud. See ei saa öelda, mis nende kümne täistööajale taandatud töötajaga oleks pidanud juhtuma. Kas vabanenud võimekus paigutatakse ümber, vähendatakse või suunatakse muuks tööks, on tööandja otsus, millel on omad seaduslikud nõuded, kui see otsus puudutab personali. Hinnang annab fakte töö kohta, mitte personalinõu.
Arvutatud viivitus on kasutatav ainult siis, kui aluseks olevad numbrid on ajakohased. Kaks aastat vana sektoribenchmark, eeldus, mida pole kunagi uuesti kinnitatud, või juhatuse enda hinnang, mida keegi pole hiljuti värskendanud: iga neist kolmest muudab tulemuse ebausaldusväärseks, isegi kui arvutusmeetod ise on korrektne. Number, mis tuleneb aegunud sisendist, näeb täpne välja, kuid ei ütle midagi. Sellepärast pole erimeelsus juhatuses selle üle, millel on prioriteet, sageli mitte arvamuste erinevus, vaid andmete erinevus: iga juhatuse liige arvutab oma isikliku, jagamata eeldustepildi põhjal ning meie juhatus ei ole prioriteetides üksmeelel, mida nüüd teha näitab, kuidas see erinevus muudetakse nähtavaks, enne kui see otsustamist blokeerib.
Surveproov toimib ainult siis, kui laua taga on õiged inimesed: mitte ainult juhatus, kes plaani kirjutas, vaid ka need, kes näevad iga päev, millised ülesanded juba nihkuvad. kes peaks osalema strateegiaülevaates käsitleb seda koosseisu, sest eelduste nimekiri, mille on täitnud ainult tippjuhtkond, jätab kõrvale just need signaalid, mis tulevad töö tegemise kohalt.
Põhiküsimusele — millist tööd teie ettevõttes saab tegelikult AI üle võtta, kus see peab toimuma järelevalve all ja kus jääb see inimtööks — vastatakse ülesandehaaval FTE TO AI töö-skänniga.
Aasta viivitus ei ole kindel summa, kuid see on küsimus, millele saate juba praegu hakata vastust otsima: millised teie praeguse plaani aluseks olevad eeldused pole veel kunagi kontrollitud selle vastu, mida AI juba sel aastal suudab. Tasuta eeldustekontroll on lühike voor, milles nimetate oma peamised eeldused ja näete iga eelduse juures, millal seda viimati kinnitati. Täielik surveproov, kus sektoriandmed, regulatsioonikellad ja teie juhatuse enda hinnang on kõrvuti, on ettevalmistamisel.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.