Prielaida strategijoje retai gauna galiojimo datą. Parašyta: „šis darbas išlieka žmonių darbu“ arba „šiam procesui reikia mūsų žmonių“, ir tai buvo tiesa tuo metu, kai buvo užrašyta. Klausimas nėra, ar ta prielaida kada nors taps neteisinga. Klausimas – kada, ir kas tai pastebės, prieš planui tyliai ant jos toliau statyti.
Rinkos prielaidos sensta palaipsniui. Konkurentas lėtai užima pozicijas, kaina krenta per kelis ketvirčius. Prielaida apie DI gali pasikeisti kitokiu laiko tempu. Užduotis, kuri praėjusiais metais buvo visiškai žmonių darbas, šį ketvirtį gali būti didžia dalimi perimtina, iš dalies su priežiūra, kuri patvirtina ar atmeta su pagrindimu, iš dalies – vis dar ne. Tai nevyksta visur vienodai. Įmonėje, kurioje pagrindinės užduotys jau yra struktūrizuotos ir prieinamos skaitmeniniu formatu, prielaida kinta greičiau nei įmonėje, kurioje darbas didžia dalimi vyksta galvose ir pokalbiuose. Skirtumas ne ambicijose, jis tame, kas jau yra matuojama ir perduodama.
Tai taip pat yra priežastis, kodėl fiksuotas peržiūros dažnis neveikia. Metinis strategijos ciklas remiasi prielaida, kad visos prielaidos sensta tuo pačiu tempu. Kai kurios taip ir daro. Prielaida apie DI dažniausiai tarp jų nepatenka, nes už jos slypinčios technologijos ir aplinkos reguliavimas nelaukia jūsų strategijos proceso kalendoriaus. Kaip strategiją išlaikyti aktualią nekeičiant jos kas ketvirtį aprašo, kodėl peržiūros momentą nustato pati prielaida, o ne kalendorius.
Universalaus atsakymo į klausimą „kaip dažnai“ nėra. Tačiau yra veiksniai, kurie nustato konkrečios prielaidos galiojimo laiką. Kiek tiesiogiai užduotis susijusi su tekstu, duomenimis ar vaizdu, kurį modelis gali apdoroti. Kaip greitai šioje konkrečioje srityje juda tiekėjai ir reguliuotojai. Kiek tas pokytis pastebimas žmonėms, kurie tai vykdo kasdien, lyginant su vadovybe, kuri rašė planą. Prielaida apie užduotį, kuri jau iš dalies automatizuota, nusipelno trumpesnio galiojimo termino nei prielaida apie darbą, kuris vis dar visiškai remiasi žmogaus vertinimu. Šis skirtumas yra tiksliai priežastis, kodėl sąrašas su visomis prielaidomis, pažymėtomis ta pačia data, neveikia: kiekviena prielaida turi savo laikrodį, ir tą laikrodį nustato tai, kas vyksta konkrečioje organizacijos dalyje.
Tuo pačiu įvardijama ir šio metodo riba. Peržiūros momento nustatymas nėra prognozė, kada prielaida pasikeis. Tai įvertinimas, kada iš naujo pažvelgti bus prasminga. Kartais peržiūros momentu paaiškėja, kad nieko nepasikeitė, ir tai yra tinkamas rezultatas, o ne praleista galimybė.
Prielaidos patikra gali sukurti klaidingą tikrumo pojūtį, jei pirminiai duomenys patys jau yra pasenę, arba jei prielaidą vertinantis asmuo yra tas pats, kuris ją iš pradžių formulavo. Savęs patvirtinimas yra realus pavojus: kas tikėjo prielaida, kai ją rašė, nebūtinai yra pats kritiškiausias vertintojas metais vėliau. Todėl slėgio testas sulygina išorinį vaizdą, sektoriaus duomenis, reguliavimo laikrodžius, viešuosius konkurencijos signalus, su vadovybės pačios susikurtu vaizdu. Skirtumai tarp šių dviejų vaizdų yra signalas, ne išvada. Jie parodo, kur reikia toliau tirti, o ne tai, kas turi būti pakeista nedelsiant. Ir kas organizacijoje pirmasis pamato, kad DI perima darbą dažnai nėra vadovybė, o tai reiškia, kad prielaidos patikra, neturinti signalų iš darbo lauko, praranda dalį vaizdo.
Taip pat svarbu: čia kalbama ne apie personalo sprendimus. Prielaida, kuri nebegalioja, kalba apie strategiją, ne apie tai, ką darbdavys daro su savo personalu. Sprendimams, kurie paveikia darbuotojų sudėtį, taikomi savi teisiniai reikalavimai, nepriklausomai nuo to, ką duoda šis metodas.
Kitas pavojus – bandomojo projekto supainiojimas su struktūriniu pokyčiu. Sėkmingas eksperimentas vienoje komandoje nereiškia, kad prielaida visai organizacijai nebegalioja, kaip ir nesėkmingas bandomasis projektas neįrodo, kad prielaida vis dar teisinga. Kodėl DI bandomasis projektas dar nėra strategija yra tiksliai apie šį skirtumą. Kas nustato, ar darbo lauko signalas yra tikras pokytis, ar triukšmas, atramos randa kaip atskirti DI ažiotažą nuo pokyčio, kuris išlieka. Abu klausimai priklauso tai pačiai disciplinai: ne kiekvienas signalas yra kintanti prielaida, bet kiekviena nepastebėta prielaida yra rizika, kuri laukia.
Pagrindinis klausimas – kokį darbą šioje įmonėje šiuo metu tikrai galima perduoti DI – neatsakomas bendru įvertinimu. Tai skiriasi kiekvienai užduočiai, ir FTE TO AI darbo skenavimas tai nustato pagal kiekvieną užduotį atskirai.
Prielaidos patikra nėra vienos funkcijos užduotis. Direktorius, kuris rašė prielaidą, vadovas, kuris kasdien mato, kaip užduotis vykdoma, ir asmuo, kuris seka išorinius signalus, kiekvienas žiūri į skirtingą vaizdo dalį. Kas turi dalyvauti strategijos peržiūroje aprašo, kodėl ši grupė turi būti didesnė nei tik vadovybė, ir kodėl prielaidos patikra be tokios sudėties duoda ribotesnį vaizdą, nei reikėtų.
Jau šiandien galite pradėti nuo apžvalgos visų prielaidų, kuriomis remiasi jūsų strategija, ir kiekvienai prielaidai nustatyti, kada ji buvo paskutinį kartą patvirtinta. Vien tokia apžvalga parodo, kurios prielaidos stovi vietoje, kol likusi strategijos dalis juda toliau. FTE TO AI tam siūlo nemokamą prielaidų patikrą: trumpą ratą, kuriame įvardijate savo svarbiausias prielaidas ir kiekvienai iš jų matote, kada ji buvo paskutinį kartą patvirtinta. Pilnas slėgio testas, su išoriniu vaizdu ir savo vertinimu vienas prie kito, yra kuriamas.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.