Kennisbank

Какво прави AI със стратегическия натиск в ИКТ сектора

Къде се намират часовете в този сектор

ИКТ секторът се състои в голяма степен от работа, която може да се раздели на разпознаваеми стъпки: писане на код по спецификация, тестване спрямо установени критерии, поддържане на документация, триаж на тикети, конфигуриране на инфраструктура, съставяне на отчети. Наред с това стои работа, която точно не се поддава на разделяне на стъпки: архитектурен избор, който важи за години напред, клиент, който описва проблем, който никой все още не е решил, екип, който трябва да претегли краен срок срещу изискване за качество едно спрямо друго. И двата вида работа се намират в едни и същи функции, често при един и същи човек в един и същи ден.

Тази смесица определя защо AI тук не пристига като проект, а като пълзящо изместване. Част от работата винаги е била трудоемка, без да е сложна: преобразуване на код от един език в друг, генериране на тестови скриптове, търсене в логове за познат модел. Щом AI поеме тази част изцяло или частично, нищо не се променя в стратегията на хартия — пътната карта, обещанието към клиента, нивото на обслужване остават непроменени — но предположението, което лежеше в основата им, а именно колко хора и часове са необходими за изпълнението на това обещание, вече не е автоматично вярно.

Три категории, не едно движение

Това, което се случва в ИКТ, не може да се обобщи като „AI замества програмистите“. Работата се разделя на три категории, които преминават през почти всяка функция. Някои задачи AI може да изпълнява самостоятелно: генериране на структуриран код, преводни стъпки между системи, повторяеми тестове. Други задачи протичат частично: AI прави предложение — промяна в кода, оценка на риск, обобщение на инцидент — и човек го одобрява или отхвърля, с фиксирана причина. А трета категория остава човешка работа: разговорът с клиент за това какво всъщност има предвид, решението дали дадена система да се пусне в експлоатация, отговорността за това какво се обърква.

Разпределението между тези три не е фиксирано. В компания с много наследени системи и малко стандартизирана документация делът на третата категория е по-висок, отколкото в компания с модерна, добре документирана инфраструктура. В екип, който организира надзор като постоянна част от процеса — човек, който действително оценява предложенията на AI, а не само ги кликва напред — повече работа се измества към втората категория без загуба на качество. В екип без такъв надзор AI остава ограничен до отделни експерименти, и малко се променя, дори и технологията да е налична.

Защо това е стратегически, а не оперативен въпрос

Причината, поради която това засяга масата на ръководството, а не само ИТ отдела, е че стратегиите в този сектор често се основават на предположение за капацитет: колко капацитет за разработка е необходим за постигане на пътната карта, колко капацитет за поддръжка за поддържане на нивото на обслужване, колко старши-време за обучение на младши служители. Ако AI поеме част от работата в първата или втората категория, се променя количеството освободени часове и капацитет в еквивалент на пълно работно време — не в фиксиран процент, това зависи от системите, дисциплината в процеса и степента на надзор, но посоката на изместването е сигурна.

Стратегическият въпрос тогава не е дали AI поема работа, а дали планът все още изхожда от старото разпределение. Пътна карта, която разчита на фиксиран капацитет за разработка, ценови модел, който изхожда от фиксиран брой часове за поддръжка на клиент, учебна програма, изградена върху предположението, че младшата работа остава същата — всичко това са предположения, които могат да отпаднат вследствие на това изместване без предупреждение. Никой не ги оттегля официално; те просто остават в плана, докато действителността под тях се променя. Това е различен модел от например финансовите услуги, където регулацията отчасти определя темпото на автоматизацията, или строителството, където физическото изпълнение поставя друга граница на това, което AI може да поеме. В ИКТ границата често е по-малко физическа и по-малко юридическа, и затова по-бързо изместима — което по-скоро увеличава, отколкото намалява риска от мълчаливо остаряло предположение.

Откъде идва разликата между компаниите

Две компании в един и същи подсектор могат да се намират в много различно положение тук, и тази разлика рядко се крие в наличността на AI инструменти — те са достъпни и за двете. Тя се крие в това дали има работещ механизъм за надзор, който оценява резултатите от AI с фиксирана причина, дали документацията и системите са в ред, така че AI да може да свърши нещо с тях, и дали ръководството наскоро е тествало предположенията зад стратегията спрямо това, което вече оперативно се е променило. Компании без последното управляват стратегия, която на хартия все още е вярна, докато предположението за капацитет зад нея отдавна е изпреварено.

Това изместване засяга и въпроса кой трябва да седи на масата при такова тестване — не само ръководството, но и хората, които действително виждат как работата се променя, както е описано в преглед на това кой трябва да участва в стратегически преглед. Доколкото това изместване засяга решения относно персонала, за тях важат собствени законови изисквания; тази страница се отнася до стратегията, не до тези решения.

Какво можете да направите сега

Основният въпрос — коя работа в тази компания действително може да бъде поета от AI, коя частично, и коя остава човешка работа — се отговаря със сканирането на работата на FTE TO AI за всяка задача поотделно, вместо въз основа на оценка за целия сектор. Преди да се стигне до това сканиране, има по-малка стъпка: безплатната проверка на предположенията, кратък кръг, в който посочвате най-важните си стратегически предположения и виждате за всяко предположение кога за последно действително е било потвърдено. Това показва кои предположения все още стоят стабилно и кои тихомълком са започнали да се изместват. Пълната стратегическа стрес проверка, с картината отвън наред със самооценката на ръководството, е в процес на изграждане.