Partner u private equityju ne gleda primarno na to može li AI preuzeti posao. On gleda na to što to čini s vrednovanjem udjela i s putanjom prema izlasku. Struktura troškova koja se mijenja, mijenja multiple. Konkurent koji se brže restrukturira od portfeljnih društava, mijenja tržišnu poziciju na kojoj je bio izgrađen investicijski memorandum. Pitanje nije "možemo li mi ovo", nego "je li pretpostavka na temelju koje smo uložili ili ćemo prodati još valjana".
To njegovu poziciju čini drugačijom od pozicije izvršnog direktora ili financijskog direktora. Dok se pitanje koje si postavlja izvršni direktor često odnosi na izvršenje i upravljanje, a pitanje koje si postavlja financijski direktor vrti se oko marže i strukture troškova, PE-partner razmišlja unatrag, polazeći od sljedeće transakcije. Svaki pomak u onome što tvrtka može učiniti s AI-jem za njega je prvenstveno pitanje cijene.
Tri kategorije prožimaju i ovdje sve. U dijelu zadataka unutar nekog udjela AI može preuzeti posao; mislite na strukturirano izvještavanje, prve analize, ponavljajuće kontrolne radnje. U većem dijelu posao djelomično obavlja AI, uz zaposlenika koji odobrava ili odbija i to može obrazložiti. A u jednom dijelu ostaje ljudski posao: odnosi s klijentima, pregovaranje, prosudba u uvjetima neizvjesnosti.
Gdje se točno nalazi ta granica, ovisi o poduzeću, a ne o sektoru u cjelini. Dva udjela u istoj branši mogu ovdje pokazati potpuno drugačiji ishod, jer je jedno već razdijelilo zadatak u korake koje AI može preuzeti, a drugo posao još organizira kao jednu cjelinu. Ta razlika je mjerljiva, a ne predvidiva samo na temelju ritma branše.
PE-partner ne prihvaća odgovor koji se temelji na prosjeku sektora ili trendnoj liniji iz tržišnog izvještaja. Multiple se ne revidira na temelju toga što AI "u prosjeku" radi u branši; revidira se na temelju onoga što ovo poduzeće, s ovim zadacima i ovom radnom snagom, dokazivo može ili ne može preuzeti. Pretpostavka poput "naša troškovna baza je strukturna" za njega je održiva samo ako znade koji dio te troškovne baze čini posao koji, djelomično ili u cijelosti, već sada može obavljati AI.
On također ne prihvaća odgovor koji već unaprijed rješava pitanje osoblja. Hoće li i kako poduzeće prilagoditi svoju radnu snagu izmijenjenoj podjeli zadataka, odluka je poslodavca, s vlastitim zakonskim zahtjevima kojima ta odluka mora udovoljiti. Uloga PE-partnera ovdje je ograničena na procjenu činjenica o samom poslu, a ne na davanje argumenata za odluku o osoblju.
Napetost s upravom uglavnom nastaje oko vremenskog usklađivanja. Izvršni direktor želi ugraditi pomak u poslu prije nego ga objavi: prvo neka se organizacija prilagodi, tek onda izvještavanje. PE-partner želi znati odgovara li pretpostavka iza vrednovanja stvarnosti u trenutku kad mu je to potrebno, bez obzira je li interna prilagodba za to već spremna. Ta razlika u tempu nije rješiva time da se radi naporniji; to je razlika u tome što obje uloge smatraju svojim zadatkom. Izvršni direktor upravlja organizacijom, PE-partner upravlja vlasništvom nad organizacijom.
Ista napetost postoji s bankom, kad je u pitanju financiranje: davatelj kredita procjenjuje pomak prema AI-u prvenstveno na temelju toga što on čini s novčanim tokom i osiguranjima, kao što se može pročitati kod provjere koju bankar primjenjuje na izmijenjenu strukturu troškova. PE-partner i bankar dakle postavljaju različita pitanja o istom pomaku, a uprava koja priprema samo jedan odgovor, zaglavljuje kod drugog pitanja.
Interesi se ni unutar samog upravljačkog tijela ne poklapaju automatski. Nadzorno tijelo mora moći ocijeniti odluku o AI-u bez preuzimanja izvršenja, a to ga postavlja u drugu poziciju od ulagača koji gleda prema sljedećoj transakciji; kako se ta nadzorna uloga odnosi na dioničara s horizontom izlaska, opisano je kod uloge nadzornog odbora kod odluka o AI-u. Za PE-partnera ta je razlika relevantna jer tijelo koje se ne prilagođava pomaku, može uzrokovati odgodu u vrednovanju koja nije bila predviđena u modelu.
Ispod mnogih od tih rasprava leži zabuna koja nije jedinstvena za ulagače: plan ostaje valjan dok su brojke točne, strategija pada čim temeljna pretpostavka više ne vrijedi, i to i onda kad to brojke još ne pokazuju. Razlika između to dvoje razrađena je na stranici o razlici između strategije i plana, a tko želi znati kako se pretpostavka provjerava na valjanost, to pronalazi kod objašnjenja o tome što je strateška pretpostavka i kako znate je li još održiva.
Na temeljno pitanje — koji posao u ovom poduzeću stvarno može preuzeti AI — odgovara se po zadatku pomoću radne procjene tvrtke FTE TO AI.
PE-partner koji želi biti siguran počiva li vrednovanje udjela još na valjanim pretpostavkama, može započeti s besplatnom provjerom pretpostavki: kratkim krugom u kojem navodite najvažnije pretpostavke i po pretpostavci vidite kada je posljednji put potvrđena. Potpuni strateški stress-test je u izradi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.