Quando un fornitore integra l'AI nel suo prodotto, questo di solito non arriva come annuncio sulla sua scrivania. Compare nelle note di rilascio, in un nuovo pulsante in un cruscotto, in una funzione che "d'ora in poi automaticamente" fa qualcosa che prima faceva un collaboratore. Proprio per questo il segnale viene facilmente trascurato: arriva come notizia di prodotto, non come notizia strategica. Ma il CRM, il software di contabilità, il sistema di pianificazione o lo strumento di assistenza clienti con cui lavora la sua organizzazione, spostano così un pezzetto del confine tra ciò che è un compito che l'AI può assumere, ciò che richiede supervisione, e ciò che resta lavoro umano. Quel confine si trovava in un certo punto quando ha scritto la sua strategia. Ora forse si trova altrove, senza che ci sia stata una riunione in merito.
Un fornitore che aggiunge l'AI non modifica automaticamente il suo organico, la sua struttura dei costi o la sua posizione competitiva. Ciò che cambia davvero: la possibilità tecnica di eseguire un compito più velocemente, con meno passaggi o con meno lavoro umano, ora esiste, mentre l'anno scorso non esisteva ancora. Se questa possibilità venga anche effettivamente utilizzata dipende dal fatto che la sua organizzazione attivi la funzione, che la qualità sia sufficiente per la sua situazione, e che sia necessaria una supervisione che approvi o respinga con motivazione. In alcune aziende una funzione di questo tipo viene integrata nel lavoro quotidiano entro un trimestre. In altre aziende resta inutilizzata per un anno, perché nessuno ha preso il tempo di valutare se è possibile, o perché i processi interni non sono strutturati per il nuovo passaggio. Questa differenza non risiede nella tecnologia. Risiede in chi, all'interno dell'organizzazione, pone e risponde alla domanda.
Una strategia si basa su presupposti riguardanti costi, tempi di consegna, e ciò che un concorrente può o non può offrire. Se il software utilizzato dal suo settore diventa strutturalmente più veloce o più economico in una parte del lavoro, ciò modifica il calcolo alla base di quei presupposti, anche se lei stesso non modifica nulla. Un concorrente che utilizza lo stesso fornitore può eseguire domani un compito in modo più economico o più veloce di oggi, senza che lei se ne accorga. Questo non è motivo di panico né motivo per aspettare maggiore chiarezza. È motivo per sapere quali presupposti nel suo stesso piano dipendono dalla velocità con cui viene svolto un determinato lavoro, e per notare quando quella dipendenza cambia.
Questo segnale non richiede un monitoraggio quotidiano. Gli aggiornamenti dei fornitori che contano strategicamente non arrivano ogni settimana. Un ritmo di una volta al trimestre, collegato ai principali fornitori di software nel suo settore, è per la maggior parte delle organizzazioni sufficiente per non essere colti di sorpresa. Più importante della frequenza è la domanda che pone a ogni aggiornamento: questo riguarda un compito che nella mia organizzazione è ancora strutturato come lavoro umano? Se la risposta è no, l'aggiornamento è rumore di fondo. Se la risposta è sì, è il momento di verificare se il presupposto alla base del suo piano è ancora valido.
Il fatto che un fornitore aggiunga una funzione AI non è un consiglio sul personale né un motivo per prendere una decisione su chi continuerà a svolgere quale lavoro. Quella valutazione ha propri requisiti legali e non dovrebbe essere decisa qui sulla base di un aggiornamento di prodotto. Ciò che qui trova posto è invece la domanda se il compito toccato dalla funzione, nella sua organizzazione, sia strutturato in un modo che corrisponde ancora a ciò che è tecnicamente possibile. Questa è una domanda sulla capacità e sull'organizzazione del lavoro, non su chi lavora.
La decisione non è: attivare questa funzione o no. La decisione è: quale presupposto nella mia strategia si basa sull'assunto che un determinato compito resti lento, costoso o lavoro umano, e quell'assunto è ancora attuale. Questa è una domanda diversa da cosa significa l'andamento del prezzo della capacità AI per i suoi presupposti sui costi, e diversa anche da cosa significa l'ingresso di concorrenti senza un organico comparabile, ma i tre segnali spesso indicano lo stesso punto nel piano: un presupposto che al momento della stesura era corretto e che ora forse non lo è più. Chi vuole sapere se una strategia sta per questo motivo invecchiando, trova una serie di caratteristiche concrete nella pagina sul riconoscere una strategia che invecchia.
La domanda di fondo non è se l'AI venga integrata da qualche parte nel suo settore. Quella domanda ha già una risposta: sta succedendo. La domanda che resta è quale lavoro all'interno della sua stessa azienda possa effettivamente essere assunto dall'AI, quale lavoro richieda supervisione, e quale lavoro resti lavoro umano. Questa è una domanda per singolo compito, non per settore, e viene risposta con la scansione del lavoro di FTE TO AI.
Può iniziare oggi con il controllo gratuito dei presupposti: un breve percorso in cui indica i presupposti su cui si basa la sua strategia, e per ciascun presupposto vede quando è stato confermato per l'ultima volta. Questo non offre un quadro completo, ma fornisce una prima risposta alla domanda su quale presupposto sia più soggetto a usura. La prova di stress strategica completa, con dati di settore, un auto-posizionamento del team direttivo e un elenco continuo dei presupposti, è in fase di sviluppo.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.