Kun toimittaja rakentaa tekoälyä tuotteeseensa, se ei useimmiten ilmesty ilmoituksena pöydällenne. Se on release notesissa, uudessa painikkeessa hallintapaneelissa, ominaisuudessa joka "tästä eteenpäin automaattisesti" tekee jotain, jota aiemmin teki työntekijä. Juuri tästä syystä tämä signaali jää helposti huomaamatta: se saapuu tuoteuutisena, ei strategisena uutisena. Mutta CRM, kirjanpito-ohjelmisto, suunnittelujärjestelmä tai asiakaspalvelutyökalu, jolla organisaationne toimii, siirtää sen myötä hieman rajaa siitä, mikä on tehtävä, jonka tekoäly voi ottaa hoitaakseen, mikä vaatii valvontaa, ja mikä pysyy ihmistyönä. Se raja oli jossain kohdassa, kun kirjoititte strategianne. Se voi nyt olla jossain toisessa kohdassa, ilman että aiheesta on pidetty kokousta.
Toimittaja, joka lisää tekoälyä, ei automaattisesti muuta henkilöstömäärääsi, kustannusrakennettanne tai kilpailuasemaanne. Se, mikä muuttuu: tekninen mahdollisuus suorittaa tehtävä nopeammin, vähemmillä vaiheilla tai vähemmällä ihmistyöllä, on nyt olemassa, siinä missä sitä ei ollut viime vuonna. Se, hyödynnetäänkö tätä mahdollisuutta, riippuu siitä, ottaako organisaationne ominaisuuden käyttöön, riittääkö laatu tilanteeseenne, ja tarvitaanko valvontaa, joka hyväksyy tai hylkää perustellusti. Joissakin yrityksissä tällainen ominaisuus otetaan osaksi päivittäistä työtä vuosineljänneksen sisällä. Toisissa yrityksissä se jää käyttämättä vuoden ajan, koska kukaan ei ole ottanut aikaa arvioidakseen, onnistuuko se, tai koska sisäisiä prosesseja ei ole mukautettu uuteen vaiheeseen. Tämä ero ei ole teknologiassa. Se on siinä, kuka organisaation sisällä esittää ja vastaa kysymykseen.
Strategia perustuu oletuksiin kustannuksista, läpimenoajasta ja siitä, mitä kilpailija voi tai ei voi toimittaa. Jos sektorinne käyttämä ohjelmisto muuttuu rakenteellisesti nopeammaksi tai edullisemmaksi osassa työtä, se muuttaa laskukaavan niiden oletusten alla, vaikka itse ette muuttaisi mitään. Kilpailija, joka käyttää samaa toimittajaa, voi suorittaa tehtävän huomenna edullisemmin tai nopeammin kuin tänään, ilman että näette sen tapahtuvan. Se ei ole syy paniikkiin eikä syy odottaa lisää selvyyttä. Se on syy tietää, mitkä oletukset omassa suunnitelmassanne riippuvat nopeudesta, jolla jokin työ tehdään, ja huomata, kun tämä riippuvuus muuttuu.
Tämä signaali ei vaadi päivittäistä seurantaa. Strategisesti merkittävät toimittajapäivitykset eivät tule joka viikko. Neljännesvuosittainen rytmi, sidottuna sektorinne tärkeimpiin ohjelmistotoimittajiin, riittää useimmille organisaatioille, jotta ne eivät jää yllättäjän asemaan. Tärkeämpi kuin toistuvuus on kysymys, jonka esitätte joka päivityksen kohdalla: koskeeko tämä tehtävää, joka organisaatiossani on yhä järjestetty ihmistyönä? Jos vastaus on ei, päivitys on kohinaa. Jos vastaus on kyllä, on aika tarkistaa, pitääkö suunnitelmanne alla oleva oletus edelleen paikkansa.
Se, että toimittaja lisää tekoälyominaisuuden, ei ole henkilöstöneuvo eikä syy tehdä päätöstä siitä, kuka jatkaa minkä työn tekemistä. Sillä harkinnalla on omat lakisääteiset vaatimuksensa, ja sitä ei kuulu ratkaista tässä yhteydessä tuotepäivityksen perusteella. Se, mikä tähän kuuluu, on kysymys siitä, onko tehtävä, jota ominaisuus koskee, organisaatiossanne järjestetty tavalla, joka vielä vastaa teknisesti mahdollista. Se on kysymys kapasiteetista ja työn järjestämisestä, ei siitä, kuka työtä tekee.
Päätös ei ole: otetaanko tämä ominaisuus käyttöön vai ei. Päätös on: mikä oletus strategiassani perustuu olettamukseen, että jokin tehtävä pysyy hitaana, kalliina tai ihmistyönä, ja on tämä olettamus edelleen ajan tasalla. Se on eri kysymys kuin mitä tekoälykapasiteetin hinnankehitys tarkoittaa kustannusoletuksillenne, ja eri kysymys kuin mitä tarkoittaa, kun kilpailijat tulevat markkinoille vertailukelpoista henkilöstöä ilman, mutta kaikki kolme signaalia osoittavat usein samaan kohtaan suunnitelmassa: oletukseen, joka oli kirjoitushetkellä oikea ja joka ei sitä nyt välttämättä enää ole. Kuka haluaa tietää, onko strategia tästä syystä vanhenemassa, löytää joukon konkreettisia tunnusmerkkejä sivulta vanhenevan strategian tunnistamisesta.
Taustalla oleva kysymys ei ole, rakennetaanko tekoälyä jossain sektorillenne sisään. Siihen kysymykseen on jo vastattu: se tapahtuu. Kysymys, joka jää jäljelle, on, mikä työ omassa yrityksessänne on todella siirrettävissä tekoälylle, mikä työ vaatii valvontaa, ja mikä työ pysyy ihmistyönä. Se on tehtäväkohtainen kysymys, ei sektorikohtainen, ja siihen vastataan FTE TO AI:n työskannauksella.
Voitte aloittaa tänään ilmaisella oletustarkistuksella: lyhyellä kierroksella, jossa nimeätte oletukset, joille strategianne perustuu, ja näette per oletus, milloin se on viimeksi vahvistettu. Se ei anna täydellistä kuvaa, mutta antaa ensimmäisen vastauksen kysymykseen, mikä oletus on kulumisen kannalta herkin. Täydellinen strateginen painekoe, sisältäen sektoridataa, johtoryhmän itseasemointikartan ja jatkuvan oletuslistan, on rakenteilla.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.