Kilpailija ilmoittaa, että osa työstä tehdään nyt AI:n avulla. Seuraa lehdistötiedote, LinkedIn-julkaisu, ehkä osavuosikatsaus, jossa mainitaan tehostumisharppaus. Kysymys, joka johdon sisällä silloin herää, on harvoin se, pitääkö tieto paikkansa. Kysymys on, tarkoittaako se jotain oman strategian kannalta, ja se on erilainen kysymys kuin miltä se ensin näyttää.
Ilmoitus ei ole mittaus. Se on toisen yrityksen valinta tuoda jotain julki, sille sopivalla hetkellä, sille sopivalla kielellä. Se ei tee siitä arvotonta, mutta se tekee siitä jotain muuta kuin toimialaa koskevan tosiasian. Erotettavissa on kolme lähdettä, eivätkä ne painarvo tasapuolisesti.
Ensimmäinen on ilmoitus itse: mitä kilpailija sanoo tekevänsä. Toinen on se, mitä sen tuotteet, avoimet työpaikat ja toimittajavalinnat osoittavat todella tapahtuvan, mikä on usein hitaampaa ja vähemmän varmaa kuin ilmoitus antaa ymmärtää. Kolmas on laajempi toimialan liikehdintä: tekevätkö useammat toimijat näin, vai onko kyse yksittäisestä askeleesta. Se, mitä omaan tuotteeseensa AI:ta rakentavat toimittajat ilmoittavat, kuuluu tähän kolmanteen luokkaan: se ei muuta kilpailijaanne, mutta se muuttaa sitä, mikä tulee saataville kaikille kyseistä tuotetta käyttäville.
Tällaisen signaalin arvo ei ole mainitussa luvussa, jos sellainen edes on, vaan suunnassa. Kilpailija, joka ottaa AI:n käyttöön tehtävässä, joka teillä on yhä täysin ihmistyötä, osoittaa, että tehtävä on ilmeisesti osittain siirrettävissä: joku on kokeillut sitä ja uskaltaa kertoa siitä. Se on käyttökelpoista tietoa, riippumatta siitä, sujuisiko se teillä samalla tavalla.
Se osoittaa myös, mihin luokkaan tehtävä sijoittuu. Osan työstä AI voi ottaa hoitaakseen ilman paljon valvontaa. Toisen työn se voi hoitaa vain osittain, ihmisen hyväksyessä tai hylätessä sen tuloksen ja pystyessä perustelemaan sen. Ja kolmas työn laji pysyy ihmistyönä riippumatta siitä, mitä kilpailija ilmoittaa. Ilmoitus, joka ei kerro, mihin luokkaan tehtävä kuuluu, sanoo vähemmän kuin se vaikuttaa sanovan.
Ilmoitus ei kerro mitään siitä, millä nopeudella tämä leviää koko toimialalle. Yhdellä yrityksellä on data, järjestelmät ja tiimi, joka on valmis; toisella ei. Tämä ero selittää, miksi samankaltainen työ on yhdessä yrityksessä jo siirretty ja toisessa yhä kokonaan ihmisten vastuulla, ilman että kumpikaan tekee mitään väärin.
Se ei myöskään kerro mitään omista oletuksistanne. Jos strategianne lähtee siitä, että tiettyä tehtävää voivat tehdä vain kokeneet ihmiset, kilpailija, joka tekee siinä jotain toista, on syy tarkastella kyseistä oletusta, ei syy hylätä sitä heti. Ero "tämä tapahtuu jollain toisella" ja "tämä koskee siis myös meitä" välillä on juuri se ero, jonka strateginen lujuuskoe tekee.
Kilpailijoiden ilmoitusten päivittäinen seuraaminen tuottaa lähinnä kohinaa: jokainen viesti tuntuu silloin syyltä muuttaa suuntaa. Katsomatta jättäminen taas tarkoittaa, että oletus voi seistä paikallaan vuosia, vaikka toimiala sen ympärillä on edennyt. Kiinteä rytmi, esimerkiksi neljännesvuosittain tai omaan suunnittelusykliin sidottuna, pitää signaalin luettavana ilman, että se valtaa agendan. Tässä painaa myös se, mitä AI-kapasiteetin hinta sillä hetkellä tekee: ilmoitus, jonka seuraaminen on tänään kallista, voi olla vuoden kuluttua kaikkien toimialalla saatavilla, teidät mukaan lukien.
Tähän signaaliin liittyvä päätös ei ole "reagoida kilpailijaan". Se on: mikä oma strategiaoletuksemme perustui johonkin, mikä ei ilmeisesti enää pidä paikkaansa. Tämä vaatii täsmällisyyttä kahdella tasolla. Ensin toimialatasolla: mikä muuttuu ulkoisesti, ja kuinka varmaa se on. Sitten omalla tasolla: tekeekö tiiminne jo jotain, mikä tekee tämän muutoksen sisäisesti näkyväksi, mitä voi seurata kohdasta mitä omat työntekijänne jo tekevät AI:lla. Usein käytäntö on edellä siitä, mitä johto siitä tietää.
Taustalla oleva kysymys, mikä työ tässä yrityksessä on todella siirrettävissä AI:lle, vastataan tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työscannilla. Se on erilainen vastaus kuin kilpailijan ilmoitus voi antaa, koska se koskee teidän omia tehtäviänne eikä jonkun toisen.
Jos tämä kysymys koskettaa henkilöstöpäätöksiä, esimerkiksi koska kilpailijan ilmoitus on syy puhua toimenkuvista, sovelletaan siihen omia lakisääteisiä vaatimuksia, joita ei tässä käsitellä.
Jos haluatte tietää, vastaavatko omat strategiaoletuksenne yhä sitä, mitä toimialalla tapahtuu, on tämän testaamiseen vakiintunut tapa, kuvattu kohdassa miten testaatte, pitääkö strategianne yhä paikkansa, sekä selitys siitä, mikä oletus tarkalleen ottaen on ja miten näette, pitääkö se yhä paikkansa, sivulla tämä sivu strategisista oletuksista. Ensimmäinen askel, joka ei maksa mitään, on ilmainen oletustesti: lyhyt kierros, jossa nimeätte tärkeimmät oletuksenne ja näette kunkin oletuksen kohdalla, milloin se on viimeksi vahvistettu. Täysimittainen lujuuskoe, jossa toimialadata yhdistyy oman johtoryhmän itsearviointiin, on tekeillä.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.