En konkurrent melder, at en del af arbejdet nu udføres af AI. Der følger en pressemeddelelse, et LinkedIn-opslag, måske et kvartalstal hvor en effektivitetsforbedring nævnes. Det spørgsmål, der derefter opstår i en direktion, er sjældent, om meddelelsen er korrekt. Spørgsmålet er, om det betyder noget for den egen strategi, og det er en anden slags spørgsmål end det først lader til at være.
En annoncering er ikke en måling. Det er et andet firmas valg om at offentliggøre noget, på et tidspunkt der passer dem, i et sprog der passer dem. Det gør det ikke værdiløst, men det gør det til noget andet end et faktum om branchen. Man kan skelne mellem tre kilder, og de vejer ikke lige tungt.
Den første er annonceringen selv: hvad en konkurrent siger, de gør. Den anden er, hvad deres produkter, jobopslag og leverandørvalg viser, der reelt sker, hvilket ofte er langsommere og mindre skråsikkert end meddelelsen. Den tredje er den bredere branchebevægelse: gør flere aktører dette, eller er det et enkeltstående skridt. Hvad leverandører, der bygger AI ind i deres eget produkt annoncerer, hører til i denne tredje kategori: det ændrer ikke Deres konkurrent, men det ændrer, hvad der bliver tilgængeligt for alle, der bruger det pågældende produkt.
Værdien af et sådant signal ligger ikke i det tal, der nævnes, hvis der overhovedet er et, men i retningen. En konkurrent, der bruger AI til en opgave, som hos Dem stadig er fuldstændig menneskeligt arbejde, viser, at denne opgave åbenbart til dels kan overdrages: nogen har prøvet det og vover at melde det. Det er brugbar information, uafhængigt af om det ville falde ligeså ud hos Dem.
Det viser også, i hvilken kategori en opgave bevæger sig. Noget arbejde kan AI overtage uden meget tilsyn. Andet arbejde kan kun delvist, med et menneske, der godkender eller afviser og kan begrunde det. Og en tredje slags arbejde forbliver menneskeligt arbejde, uanset hvad en konkurrent annoncerer. En annoncering, der ikke oplyser, i hvilken kategori opgaven falder, siger mindre, end den lader til at sige.
En annoncering siger intet om den hastighed, hvormed dette spreder sig gennem en hel branche. Det ene firma har data, systemer og et team, der er klar til det; det andet ikke. Denne forskel forklarer, hvorfor samme slags arbejde hos det ene firma allerede er overdraget, og hos det andet stadig fuldt ud ligger hos mennesker, uden at en af de to gør noget forkert.
Det siger heller ikke noget om Deres egne antagelser. Hvis Deres strategi går ud fra, at en bestemt opgave kun kan udføres af erfarne medarbejdere, så er en konkurrent, der gør noget andet med det, en grund til at gennemgå den antagelse, ikke til straks at forkaste den. Forskellen mellem "dette sker hos en anden" og "dette gælder altså også for os" er præcis den forskel, en strategisk trykprøve skaber.
Daglig overvågning af konkurrenters annonceringer giver primært støj: hver meddelelse føles da som en grund til at justere kursen. Aldrig at kigge betyder, at en antagelse kan stå uændret i årevis, mens branchen omkring den har flyttet sig. En fast rytme, for eksempel hvert kvartal eller koblet til Deres egen planlægningscyklus, holder signalet læsbart uden at det overtager agendaen. Hvad der også spiller ind her, er, hvad prisen på AI-kapacitet gør på det pågældende tidspunkt: en annoncering, der i dag er dyr at følge, kan om et år være tilgængelig for alle i branchen, Dem inklusive.
Den beslutning, der hænger på dette signal, er ikke "reagere på konkurrenten". Det er: hvilken antagelse i vores egen strategi byggede på noget, der åbenbart ikke længere står fast. Det kræver præcision på to niveauer. Først på brancheniveau: hvad ændrer sig eksternt, og hvor sikkert er det. Derefter på eget niveau: gør Deres team allerede noget, der gør denne forskydning synlig internt, hvilket kan følges via hvad Deres egne medarbejdere allerede gør med AI. Ofte er praksis længere fremme, end direktionen er klar over.
Det underliggende spørgsmål, hvilket arbejde i denne virksomhed reelt kan overtages af AI, besvares opgave for opgave med FTE TO AI's arbejdsscan. Det er en anden slags svar end en konkurrents annoncering kan give, fordi det handler om Deres egne opgaver og ikke om en andens.
Berører dette spørgsmål personalebeslutninger, for eksempel fordi en konkurrents annoncering er anledningen til at tale om stillinger, så gælder der egne lovkrav, som ikke behandles her.
Vil De vide, om Deres egne strategiske antagelser stadig stemmer med, hvad der sker i branchen, findes der en fast metode til at afprøve det, beskrevet på hvordan De afprøver, om Deres strategi stadig holder, samt en forklaring af, hvad en antagelse egentlig er, og hvordan De ser, om den stadig holder, på denne side om strategiske antagelser. Et første skridt, der intet koster, er den gratis antagelsescheck: en kort runde, hvor De angiver Deres vigtigste antagelser og for hver antagelse ser, hvornår den sidst blev bekræftet. Den fulde trykprøve, med branchedata sammenstillet med en selvplot fra det egne direktionsteam, er under udvikling.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.