Konkurent sporoči, da del dela zdaj opravlja AI. Sledi sporočilo za javnost, objava na LinkedIn, morda četrtletni izkaz, v katerem je omenjen učinkovitostni preskok. Vprašanje, ki se takrat porodi znotraj vodstva, redko je, ali sporočilo drži. Vprašanje je, ali to pomeni nekaj za lastno strategijo, in to je drugačna vrsta vprašanja, kot se na prvi pogled zdi.
Najava ni meritev. Gre za odločitev drugega podjetja, da nekaj razkrije, v trenutku, ki njim ustreza, v jeziku, ki njim ustreza. To ne pomeni, da je brez vrednosti, a pomeni, da je nekaj drugega kot dejstvo o panogi. Razlikovati je mogoče tri vire, in ne tehtajo enako.
Prvi je najava sama: kaj konkurent pravi, da počne. Drugi je, kaj njegovi izdelki, prosta delovna mesta in izbire dobaviteljev dejansko kažejo, da se dogaja, kar je pogosto počasnejše in manj odločno, kot sporočilo nakazuje. Tretji je širše premikanje v panogi: ali to počne več akterjev, ali gre za osamljen korak. Kar dobavitelji, ki vgrajujejo AI v svoj lastni izdelek naznanijo, sodi v to tretjo kategorijo: to ne spremeni vašega konkurenta, spremeni pa, kaj postane na voljo vsem, ki ta izdelek uporabljajo.
Vrednost takega signala ni v številki, ki je omenjena, če je sploh navedena, temveč v smeri. Konkurent, ki uporablja AI za nalogo, ki je pri vas še povsem delo ljudi, s tem pokaže, da je ta naloga očitno vsaj delno prenosljiva: nekdo je to poskusil in si upa to sporočiti. To je uporabna informacija, ne glede na to, ali bi se pri vas izšlo enako.
Pokaže tudi, v katero kategorijo se naloga uvršča. Nekatero delo lahko AI prevzame brez veliko nadzora. Drugo delo lahko prevzame le deloma, pri čemer človek odobri ali zavrne in to lahko utemelji. In tretja vrsta dela ostaja delo ljudi, ne glede na to, kaj konkurent naznani. Najava, ki ne navede, v katero kategorijo naloga spada, pove manj, kot se zdi, da pove.
Najava ne pove ničesar o hitrosti, s katero se to širi po celotni panogi. Eno podjetje ima podatke, sisteme in ekipo, ki je za to pripravljena; drugo jih nima. Ta razlika pojasni, zakaj je enaka vrsta dela pri enem podjetju že prenesena, pri drugem pa še povsem v rokah ljudi, brez da bi katero od njiju delalo kaj narobe.
Ne pove tudi ničesar o vaših lastnih predpostavkah. Če vaša strategija izhaja iz predpostavke, da lahko določeno nalogo opravljajo le izkušeni ljudje, potem je konkurent, ki tam počne kaj drugega, razlog, da to predpostavko preverite, ne pa razlog, da jo takoj opustite. Razlika med "to se dogaja pri drugem" in "torej to velja tudi za nas" je natanko razlika, ki jo naredi strateški stresni test.
Dnevno spremljanje konkurenčnih najav predvsem ustvarja šum: vsako sporočilo se takrat zdi kot razlog za spremembo smeri. Nikoli ne pogledati pomeni, da lahko predpostavka ostane veljavna leta, medtem ko se panoga okoli nje premakne naprej. Stalen ritem, na primer četrtletno ali povezan z lastnim ciklom načrtovanja, ohranja signal berljiv, brez da bi prevzel dnevni red. Kar pri tem prav tako igra vlogo, je, kaj v tistem trenutku počne cena AI-zmogljivosti: najava, ki jo je danes drago spremljati, lahko čez leto dni postane dostopna vsem v panogi, tudi vam.
Odločitev, ki je povezana s tem signalom, ni "odzvati se na konkurenta". Je: katera predpostavka v naši lastni strategiji je temeljila na nečem, kar očitno ni več stalno. To zahteva natančnost na dveh ravneh. Najprej na ravni panoge: kaj se spreminja zunaj, in kako zanesljivo je to. Nato na lastni ravni: ali vaša ekipa že počne nekaj, kar ta premik že dela vidnega znotraj podjetja, kar je mogoče spremljati preko tega, kaj vaši lastni ljudje že počnejo z AI. Pogosto praksa prehiteva to, kar o njej ve vodstvo.
Osnovno vprašanje, katero delo v tem podjetju je resnično mogoče prevzeti z AI, se odgovori za posamezno nalogo s delovnim skenom FTE TO AI. To je drugačna vrsta odgovora, kot ga lahko poda najava konkurenta, ker gre za vaše lastne naloge in ne za naloge nekoga drugega.
Če se to vprašanje dotika kadrovskih odločitev, na primer ker je najava konkurenta razlog za pogovor o delovnih mestih, potem zanje veljajo lastne zakonske zahteve, ki jih tukaj ne obravnavamo.
Če želite izvedeti, ali vaše lastne strateške predpostavke še ustrezajo temu, kar se dogaja v panogi, obstaja stalen način za to preverjanje, opisan na kako preverim, ali naša strategija še drži, ter razlaga, kaj natanko je predpostavka in kako ugotovite, ali še drži, na tej strani o strateških predpostavkah. Prvi korak, ki nič ne stane, je brezplačno preverjanje predpostavk: kratek krog, v katerem opredelite svoje najpomembnejše predpostavke in za vsako vidite, kdaj je bila nazadnje potrjena. Celoten stresni test, s podatki o panogi ob lastni samooceni vodstvene ekipe, je v pripravi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.