Regulativa na področju AI se v večini upravnih odborov bere kot novica: pride sporočilo, nekdo ga deli, na kratko se o njem razpravlja in nato izgine. To je drugačno dejanje kot spremljanje. Novica vam pove, da se je nekaj zgodilo. Spremljanje vam pove, ali nekaj, kar ste predpostavljali, še vedno drži. Razlika se zdi majhna, a določa, ali ima regulativa vpliv na vašo strategijo ali le na vaš predal z novicami.
Regulativa na področju AI se ne spreminja zato, ker je AI nova tema, temveč zato, ker se osnovna praksa vsak mesec premakne. Zakon, napisan pred dvanajstimi meseci, je izhajal iz delitve dela med človekom in sistemom, ki je zdaj drugje: naloge, ki jih je bilo takrat nepredstavljivo prepustiti sistemu, zdaj deloma prevzema sistem, pri čemer človeški nadzor odobri ali zavrne z obrazložitvijo, ali pa jih v celoti prevzame, ne da bi jih kdo še preverjal. Regulativa zaostaja za to prakso, kar pomeni, da vsaka prilagoditev pove dvoje hkrati: nekaj o tem, kaj je zakonsko dovoljeno, in nekaj o tem, kaj se očitno že dogaja. Kdor gleda samo prvo, spregleda drugo.
Regulativa ne izvira iz enega vira. Obstajajo zakonodajna besedila s svojo časovnico, obstajajo nadzorni organi, ki jih z usmeritvami prehitevajo, in obstajajo sektorski dogovori, ki se premikajo hitreje od zakonodaje, ker ima panoga sama že izkušnje s tem, kaj deluje in kaj ne. Poleg tega obstaja praksa lastnega sektorja: kar konkurenti napovedujejo, pogosto prehiteva to, kar o tem pove nadzorni organ, in kdor spremlja kaj konkurenti napovedujejo o AI, včasih vidi regulativo prihajati prej kot tisti, ki bere le uradne kanale. Signal brez znanega izvora je težko ovrednotiti; z virom pa veste tudi, kako hitro in kako zanesljivo se spreminja.
Pravilna pogostost je odvisna od tega, kako neposredno se predpostavka nanaša na temo. Predpostavka, kot je "za to nalogo je človeška odobritev zakonsko obvezna", si zasluži stalno preverjanje, na primer vsako četrtletje, ker je verjetnost, da se to spremeni, resnična, posledice spregledane spremembe pa velike. Predpostavka, ki je od teme bolj oddaljena, lahko sledi z nižjo pogostostjo, dokler ta pogostost sploh obstaja. Kar ne deluje, je čakanje na signal, ki se javi sam: regulativa se vam ne javi, pojavi se v objavi, ki ste jo videli ali pa ne.
Sprememba regulative pomeni, da se je meja premaknila: nekaj, kar je prej moralo ostati človeško delo, zdaj lahko deloma prevzame sistem z nadzorom, ali pa nekaj, kar je prej lahko potekalo brez nadzora, ga zdaj mora imeti. To je dejstvo o okviru, ne o odločitvi. Odločitev, kaj s tem storiti — drugače zasnovati nalogo, drugače razporediti kapaciteto, prenoviti proces — je ločen korak, s svojo lastno presojo. Če ta presoja zadeva zaposlene, veljajo zanjo lastne zakonske zahteve, ločeno od tega, kar se tu spremlja.
Sprememba regulative ni potrditev, da bo naloga zdaj tudi dejansko prevzeta. Okvir pove, kaj je dovoljeno ali obvezno, ne pa, kaj ponudnik že dobavlja, kaj interno že deluje ali kaj je na tej ravni dovolj zanesljivo. Kdor spremembo regulative bere kot "torej je zdaj to mogoče", preskoči korak: vprašanje, ali je to tehnično in praktično že tako daleč, je ločeno od vprašanja, ali je to zakonsko že tako daleč. Oboje mora držati, preden je predpostavka spet veljavna.
Odločitev nikoli ni "regulativa se je spremenila, torej nekaj prilagodimo". Odločitev je: katera predpostavka v naši strategiji je izhajala iz starega okvira in ali ta predpostavka še velja, zdaj ko se je okvir premaknil. To je vprašanje, ki ne leži pri enem samem oddelku. Pravne in skladnostne funkcije vidijo besedilo predpisa; ekipe, ki opravljajo delo, vidijo, ali praksa temu že sledi. Med tema dvema slikama je pogosto razkorak, in prav zato je kako se lahko slika znotraj uprave razhaja pomembna za to temo: sprememba regulative, ki jo ena funkcija vidi kot majhno, druga pa kot temeljno, je signal, da se na isto predpostavko gleda različno.
Spremljanje regulative deluje najbolje v kombinaciji z drugimi zunanjimi signali. Napovedi ponudnikov pogosto pokažejo, katero uporabo bo regulativa čez leto dni verjetno zadela, in kdor spremlja ponudnike, ki AI vgrajujejo v svoj izdelek, včasih to zaporedje vidi prej kot sam nadzorni organ, ki ga zapiše. To je jedro outside-in razmišljanja v praksi: ne čakati, da se sprememba sama pojavi v lastnem procesu, temveč aktivno spremljati, kaj se že premika zunaj, preden to postane interno občutno.
Osnovno vprašanje pri vsaki spremembi regulative ni pravno, temveč operativno: katero delo v tem podjetju je, glede na nov okvir, dejansko mogoče prepustiti AI, deloma z nadzorom ali v celoti. Na to vprašanje se odgovori po posameznih nalogah s pomočjo delovnega pregleda podjetja FTE TO AI.
Začnete lahko z vprašanjem, ki nima nujno nič opraviti z zakonodajo: katere predpostavke pod vašo strategijo pravzaprav še nikoli niso bile eksplicitno izrečene in kdaj jih je nazadnje kdo preveril. Brezplačen pregled predpostavk je kratek krog, v katerem opredelite svoje najpomembnejše predpostavke in za vsako vidite, kdaj je bila nazadnje potrjena. Popolna preizkusna izdaja, ki to postavi ob bok zunanjim signalom in samostojni oceni uprave, je v pripravi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.