Regulējumu ap AI vairumā vadības telpu lasa kā ziņu: pienāk vēstījums, kāds to izplata, par to īsi parunā, un tas pazūd. Tā ir cita darbība nekā sekošana. Ziņa jums stāsta, ka kaut kas ir notikis. Sekošana jums stāsta, vai kaut kas, ko jūs pieņēmāt, joprojām ir spēkā. Atšķirība šķiet neliela, bet nosaka, vai regulējums ietekmē jūsu stratēģiju vai tikai jūsu iesūtni.
Regulējums ap AI mainās nevis tāpēc, ka AI ir jauna tēma, bet tāpēc, ka pamatā esošā prakse mainās katru mēnesi. Likums, kas rakstīts divpadsmit mēnešus atpakaļ, izgāja no darba sadalījuma starp cilvēku un sistēmu, kas tobrīd bija tāda, kāda tagad vairs nav: uzdevumi, kurus toreiz nebija iedomājams uzticēt sistēmai, tagad daļēji tiek pārņemti, ar cilvēka uzraudzību, kas apstiprina vai atsaka ar pamatojumu, vai pilnībā tiek pārņemti, uz tiem vairs neskatoties. Regulējums seko šai praksei ar aizkavēšanos, un tas nozīmē, ka katra izmaiņa vienlaikus pasaka divas lietas: kaut ko par to, kas ir likumīgi atļauts, un kaut ko par to, kas acīmredzot jau notiek. Kas skatās tikai uz pirmo, palaiž garām otro.
Regulējums nenāk no viena avota. Ir likumdošanas teksti ar savu grafiku, ir uzraudzības iestādes, kas tos apsteidz ar pamatnostādnēm, un ir sektora vienošanās, kas pārvietojas ātrāk nekā likumdošana, jo nozarei pašai jau ir pieredze par to, kas darbojas un kas ne. Papildus tam ir pašas nozares prakse: tas, ko konkurenti paziņo, bieži apsteidz to, ko par to saka uzraudzības iestāde, un kas seko tam, ko konkurenti paziņo par AI, dažreiz redz regulējumu tuvojoties agrāk nekā tie, kas lasa vien oficiālos kanālus. Signālu bez zināmas izcelsmes ir grūti novērtēt; ar zināmu avotu jūs zināt arī, cik ātri un cik droši tas mainās.
Pareizā biežuma pakāpe atkarīga no tā, cik tieši pieņēmums skar attiecīgo tēmu. Pieņēmums, piemēram, "šim uzdevumam cilvēka apstiprinājums ir likumā obligāts", ir pelnījis regulāru pārbaudi, piemēram, katru ceturksni, jo iespējamība, ka tas mainīsies, ir reāla, un palaista garām izmaiņa var radīt lielas sekas. Pieņēmums, kas ir tālāk no šīs tēmas, var iet ar retāku biežumu, kamēr šāds biežums vismaz eksistē. Tas, kas nedarbojas, ir gaidīšana, kad signāls pats pieziņosies: regulējums pats jums nepieziņosies, tas parādās publikācijā, kuru jūs varat pamanīt vai nepamanīt.
Izmaiņa regulējumā nozīmē, ka robeža ir pārvietota: kaut kas, kam iepriekš vajadzēja palikt cilvēka darbam, tagad drīkst tikt daļēji pārņemts ar uzraudzību, vai kaut kas, kas iepriekš varēja notikt bez uzraudzības, tagad to prasa. Tas ir fakts par ietvaru, nevis par lēmumu. Lēmums, ko jūs ar to darāt — uzdevumu pārkārtot citādi, kapacitāti izmantot citādi, procesu pārskatīt — ir atsevišķs solis, ar savu apsvērumu. Ja šis apsvērums skar personālu, tam ir savas juridiskās prasības, neatkarīgi no tā, ko šeit izsekojam.
Izmaiņa regulējumā nav apstiprinājums, ka uzdevums tagad faktiski tiek pārņemts. Ietvars pasaka, kas ir atļauts vai obligāts, ne to, ko piegādātājs jau piegādā, kas iekšēji jau darbojas vai kas šajā mērogā ir jau pietiekami drošs. Kas lasa regulējuma izmaiņu kā "tātad tagad tas ir iespējams", palaiž garām soli: jautājums, vai tas tehniski un praktiski ir tik tālu, ir atsevišķs no jautājuma, vai tas juridiski ir tik tālu. Abiem jāatbilst patiesībai, pirms pieņēmums atkal ir spēkā.
Lēmums nekad nav "regulējums ir mainījies, tāpēc mēs kaut ko pielāgojam". Lēmums ir: kurš pieņēmums mūsu stratēģijā izgāja no vecā ietvara, un vai šis pieņēmums joprojām ir spēkā tagad, kad ietvars ir pārvietojies. Tas ir jautājums, kas nav vienas nodaļas kompetencē. Juridiskās un atbilstības funkcijas redz noteikuma tekstu; komandas, kas veic darbu, redz, vai prakse jau rīkojas atbilstoši tam. Starp šiem diviem priekšstatiem bieži ir atstarpe, un tieši tāpēc kā priekšstati vadības komandā var atšķirties ir saistīts ar šo tēmu: regulējuma izmaiņa, kuru viena funkcija uzskata par nenozīmīgu, bet otra par fundamentālu, ir signāls, ka uz vienu un to pašu pieņēmumu tiek skatīts atšķirīgi.
Regulējuma sekošana darbojas labāk kombinācijā ar citiem signāliem no ārpuses. Tas, ko piegādātāji paziņo, bieži rāda, kuru pielietojumu regulējums gada laikā, iespējams, skars, un kas seko piegādātājiem, kas AI iebūvē savā produktā, dažreiz redz šo secību agrāk nekā uzraudzības iestāde, kas to nostiprina. Tā ir outside-in domāšanas būtība praksē: nevis gaidīt, kamēr izmaiņa pati parādās pašu procesā, bet aktīvi skatīties, ko ārpusē kustas, pirms tas iekšēji ir sajūtams.
Pamatjautājums ar katru regulējuma izmaiņu nav juridisks, bet operatīvs: kuru darbu šajā uzņēmumā, ņemot vērā jauno ietvaru, patiešām var pārņemt AI, daļēji ar uzraudzību vai pilnībā. Šis jautājums tiek atbildēts par katru uzdevumu ar FTE TO AI darba skenēšanu.
Jūs varat sākt ar jautājumu, kam nemaz nav jābūt saistītam ar likumdošanu: kuri pieņēmumi zem jūsu stratēģijas patiesībā nekad nav bijuši skaidri formulēti, un kad pēdējo reizi kāds tos pārbaudīja. Bezmaksas pieņēmumu pārbaude ir īsa procedūra, kurā jūs nosaucat savus svarīgākos pieņēmumus un pie katra redzat, kad tas pēdējo reizi apstiprināts. Pilnā drukas pārbaude, kas šo saliek kopā ar ārējiem signāliem un vadības komandas paštēlojumu, ir izstrādes procesā.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.